О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

13 декабря 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-2881/2011 по исковому заявлению Чекваскиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСДИН» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вопрос о передаче дела в другой суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Чекваскина Л.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСДИН» (далее – ООО «ЮСДИН») и просит взыскать с ООО «ЮСДИН» в свою пользу сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Чекваскина Л.В. указанные требования основывает на ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ и обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив её квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел в результате срыва ниппеля и разрыва резьбы ниппеля, подводящего к приборам учета в <адрес>. Работы по установке индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в квартире на основании договора подряда осуществлялись ООО «ЮСДИН». В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> С ответчика в её пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.5-6).

Дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Истица Чекваскина Л.В. указала в иске, что исковое заявление предъявляется на основании ч.2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ООО «ЮСДИН» (<адрес>).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в суд от ООО «ЮСДИН», местом нахождения которого указан адрес: <адрес>, поступило сообщение о том, что филиала в ООО «ЮСДИН» не существовало и не существует в настоящее время (л.д.18).

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

Истица Чекваскина Л.В. в предварительное судебное заседание явилась, объяснила, что у неё нет доказательств того, что в Зеленограде находится филиал ответчика. О данном филиале ей было сообщено устно в ДЕЗе. Против направления дела в <данные изъяты> районный суд г. Москвы она не возражает.

Представляющий интересы ответчика ООО «ЮСДИН» Рилло ФИО6 в предварительное судебное заседание явился, объяснил, что в ООО «ЮСДИН» нет филиалов, что в <адрес> находится структурное подразделение. Юридическим адресом ООО «ЮСДИН» является адрес: <адрес>. Он не возражает против направления дела в <данные изъяты> районный суд г. Москвы.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» о месте и времени предварительного судебного заседания извещено (л.д.38), своего представителя в предварительное судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как было изложено выше, иск был предъявлен в Зеленоградский районный суд г. Москвы к ответчику ООО «ЮСДИН» по месту нахождения филиала. Ссылок на иные основания предъявления иска в Зеленоградский районный суд г. Москвы иск не содержит.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала.

В соответствии с п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В суд представлен Устав ООО «ЮСДИН» (л.д.19-35), который не содержит сведений о каких-либо филиалах данного юридического лица.

Согласно Уставу ООО «ЮСДИН» местонахождение Общества определяется местонахождением его исполнительного органа (Генеральный директор): <адрес> (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮСДИН» не имеет в Зеленограде филиала.

Оснований для принятия дела к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы в соответствии со ст.ст.30 и 32 ГПК РФ также не имеется.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес: <адрес>, по которому находится организация – ответчик ООО «ЮСДИН».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело 2-2881/2011 по исковому заявлению Чекваскиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСДИН» » о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.