Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2011 по заявлению Паниной ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Подгорновой ФИО12, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (взыскатель) Панина Е.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве Подгорновой В.Б., выразившееся в непринятии мер по её заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания и обязать её принять и произвести все необходимые меры в отношении имущества должника (транспортного средства <данные изъяты>), чтобы её требования как взыскателя были удовлетворены.

В обоснование своего заявления Панина Е.Н. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подгорновой В.Б. находится исполнительное дело №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Коровина А.К. в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. За должником имеется задолженность в размере <данные изъяты> Ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления в ОСП с просьбой обратить взыскание на арестованное от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное на имя Коровина А.К. Однако в ответах не сообщалось, какие предприняты меры и действия в отношении имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> (л.д.3-5).

Заявитель (взыскатель) Панина Е.Н. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, объяснила, что она получила ответ судебного пристава-исполнителя на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ей ответил начальник отдела Хайманов. Ответы были даны в пределах месяца, но её не устраивает то, что она просила обратить взыскание на транспортное средство. Ей никто не сообщал, что машина арестована, но она полагала, что машина арестована, и поэтому хотела, чтобы машина была реализована, так как должник не платил алименты. Вопрос о розыске автомашины в указанных заявлениях она не ставила. Позже она просила объявить машину в розыск, и данное заявление было удовлетворено. В части автомашины у неё больше нет претензий.

Судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. в судебное заседание явилась, заявление не признала, объяснила, что Панина заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила обратить взыскание на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ Панина просила об обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>. Она ответила Паниной, что на автомашину наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение технического осмотра. Этот запрет был наложен еще до возбуждения исполнительного производства – по другому исполнительному производству, где другой взыскатель. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ решил дать начальник отдела Хайманов, который сам определял редакцию ответа. Поэтому она сама ответ Паниной не давала. Ей не поручали самой давать ответ. Машина в настоящее время находится в розыске и еще не найдена. По этой причине она не может быть реализована.

Заинтересованное лицо (должник) Коровин ФИО15 в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положений ст.ст.167, 257 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (должника) Коровина А.К.

Заслушав заявителя (взыскателя) Панину Е.Н., судебного пристава-исполнителя Подгорнову В.Б., исследовав документы, находящиеся в деле, в том числе материалы исполнительного производства № (л.д.28-235), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя, может быть оспорено сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании такого бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 (гл.25) ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскивать с Коровина А.К. в пользу Паниной Е.Н. на содержание сына ФИО6 алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист с отметкой о том, что решение подлежит немедленному исполнению (л.д.232-235).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному листу в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем Назаровой Н.В. в отношении должника Коровина А.К. возбуждено исполнительное производство (л.д.230).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП из МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <данные изъяты> АО поступило сообщение о регистрации на имя Коровина А.К. транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.213).

В отношении указанного автомобиля <данные изъяты> судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Горобцовой Н.Н. еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в пользу взыскателя Паниной Е.Н. было вынесено по иному исполнительному производству в пользу иного взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра (л.д.268).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назаровой Н.В. вынесено постановление, которым постановлено определить Коровину А.К. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.197).

Коровин А.К. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ и объяснил судебному приставу-исполнителю Назаровой Н.В., что он в настоящее время не работает (л.д.195, 196).

ДД.ММ.ГГГГ Коровин А.К. объяснил судебному приставу-исполнителю Подгорновой В.Б., что он не знает, где находится его автомобиль <данные изъяты>, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль помещалось предупреждение о необходимости приведения его в порядок, а через 3-4 дня после этого автомобиль от дома исчез, что он не работает (л.д.188, 191).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. вынесла постановление, которым определила Коровину А.К. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.190), а также повторно предупредила Коровина А.К. об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (л.д.189).

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Коровина А.К. судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б. имущества ответчика, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении Коровина А.К. отказано (л.д.165-166, 171).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. вынесла постановление, которым определила Коровину А.К. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ Панина Е.Н. обратилась с письменным заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю Подгорновой В.Б., которым просила обратить взыскание на имущество должника, ссылаясь на то, что на имя Коровина А.К. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.78, 128, 258).

ДД.ММ.ГГГГ Панина Е.Н. вновь обратилась с письменным заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю Подгорновой В.Б., и просила обратить взыскание на имущество должника, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное на имя Коровина А.К. (л.д.79-80, 240).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд отмечает, что в материалах исполнительного производства имеется справка о том, что по данным базы АИПС «Поток» принадлежащие Коровину А.К. <данные изъяты> и <данные изъяты> последний раз передвигались по территории Москвы и Московской области в 2000 году (л.д.157).

В соответствии с положениями ч.1 и п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений п.1 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, применяется арест.

В соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Дальнейшими этапами обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст.84, 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются изъятие имущества, его оценка и реализация.

Таким образом, реализации имущества должен предшествовать его арест, а арестованное имущество должно быть описано, то есть представлено судебному приставу-исполнителю в натуре.

Сведений об аресте указанного выше транспортного средства <данные изъяты>, то есть его представлении судебному приставу-исполнителю в натуре и его описи материалы исполнительного производства не содержат.

Судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 30-дневного срока, направила письменный ответ Паниной Е.Н. о том, что на транспортное средство <данные изъяты> наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118, 279).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгорновой В.Б. произведен арест имущества Коровина А.К. в виде сотового телефона (л.д.142-143), который был оценен в <данные изъяты>. (л.д.140), который передан на реализацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 113, 117).

ДД.ММ.ГГГГ Панина Е.Н. обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгорновой В.Б. и, ссылаясь на то, что в указанном выше ответе от ДД.ММ.ГГГГ на её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сообщается о принятых мерах в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.108-109, 247).

Суд не может согласиться с таким доводом Паниной Е.Н., поскольку, как было изложено выше, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было ей сообщено, что на транспортное средство <данные изъяты> наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное выше заявление Паниной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. ответ не давала, поскольку ответ на это заявление ДД.ММ.ГГГГ дал начальник отдела старший судебный пристав Хайманов С.Н., сообщивший заявителю, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований. При этом объемы конкретных мер принудительного исполнения определяются непосредственно судебным приставом-исполнителем (л.д.97, 236).

Впоследствии Панина Е.Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила судебного пристава-исполнителя Подгорнову В.Б. объявить транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное на имя должника Коровина А.К., в розыск для последующего обращения взыскания (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. данное заявление удовлетворила и вынесла постановление об объявлении розыска имущества должника Коровина А.К. (л.д.83).

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Подгорнова В.Б. на заявления взыскателя Паниной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно автомобиля <данные изъяты> ответила, о принятых в отношении данного автомобиля мерах Паниной Е.Н. сообщила, а на заявление Паниной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отвечала не она, а её руководитель старший пристав Хайманов С.Н., действия (бездействие) которого Панина Е.Н. не оспаривает.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанный выше ответ судебного пристава-исполнителя Подгорновой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на заявления взыскателя Паниной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данный заявителю в установленный федеральным законом срок, а также отсутствие ответа за подписью судебного пристава-исполнителя Подгорновой В.Б. на заявление взыскателя Паниной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ при наличии такого ответа в установленный федеральным законом срок за подписью старшего судебного пристава Хайманова С.Н. не могут быть квалифицированы как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Подгорновой В.Б., нарушающее права взыскателя, а потому в силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ заявление Паниной Е.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.68, 80, 84, 85, 87, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст.167, 194 – 198, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Паниной ФИО11 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Подгорновой ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.