Дело № 2- 2703 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 02 декабря 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО8 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Антонова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> грз № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В день ДТП истцом в указанную страховую компанию поданы необходимые документы, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Полагая указанную сумму значительно заниженной, истец обратился в страховую компанию с просьбой предоставить для ознакомления калькуляцию и заключение, в чем ей было отказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную компанию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа автомашины составляет <данные изъяты> коп. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением, а также <данные изъяты> рублей как расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Антонова Н.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, при этом пояснила, что требование о возмещении морального вреда основано понесенных затратах времени по сбору необходимых документов, пользованием поврежденной автомашиной.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК ПРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования ( страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ 40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевший причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120.000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № – истец Антонова ФИО8 является собственником автомашины <данные изъяты> грз № (л.д.14)

Согласно справке ОГИБДД ( л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшей автомашиной <данные изъяты> грз № и допустившей нарушение п. 9,10 ПДД, ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащей истцу и под ее управлением автомашине <данные изъяты> грз № причинены механические повреждения : задн. бампер, задняя дверь, чехол запасного колеса, возможны скрытые повреждения.

Третьим лицом ФИО6 представлен суду полис страхования серии ВВВ №, согласно которому на момент ДТП ее гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ» ( л.д. 44).

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены Акт осмотра и экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которым : в акте осмотра указаны механические повреждения автомашины истца, совпадающие с указанными в справке ОГИБДД, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом степени ее износа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 29-43). Истцом также представлены суду чек и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие оплату истцом 4.000 рублей за проведение оценки ущерба транспортного средства ( л.д. 22-23)

Ответчиком по иску ООО «Росгосстрах» не представлено суду документов, подтверждающих обоснованность размера произведенной истцу выплаты страхового возмещения на сумму <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах исковое требование Антоновой Н.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., как разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом степени износа и полученным страховым возмещением (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> рублей как понесенных затрат по оценке ущерба – подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами. Всего в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> коп. Учитывая, что данная сумма с учетом выплаченного возмещения не превышает максимально возможный лимит страхового возмещения – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Требование истца Антоновой Н.Н. в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку положениями ст.ст. 150,151 ГК РФ при нарушении имущественных прав ( в каковым относится повреждение имущества) компенсация морального вреда не предусмотрена.

При подаче иска истцом Антоновой Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублю. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований имущественного характера на сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 935, 936 ГК РФ, ст.ст. 4,7 Закона РФ № 40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Антоновой <данные изъяты> к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Антоновой ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

В удовлетворении искового требования Антоновой Н.Н. о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.