ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Моисеева В.А. при секретаре судебного заседания Кулине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белосохову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.4-6, 7-13) Алексееву ФИО7, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Белосохову А.О. и сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а Белосохов А.О. – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на неотложные нужды без обеспечения на срок 24 месяца под 21,0% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: 1. просроченный основной долг – <данные изъяты> 2. просроченные проценты – <данные изъяты> 3. неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> 4. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» просит: 1. Взыскать досрочно с Белосохова ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: 1. просроченный основной долг – <данные изъяты> 2. просроченные проценты – <данные изъяты> 3. неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> 4. неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> 2. Взыскать с Белосохова ФИО3 в свою пользу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.18-20). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности (л.д.14-15) Череповский ФИО10 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Ответчик Белосохов А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.44). Этот же адрес (<адрес>) Белосохов А.О. указал в подписанном им кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, как адрес регистрации и как адрес фактического проживания (л.д.22-26). Ответчику Белосохову А.О. по указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения (л.д.57, 60), но в суд он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> муниципального района был направлен запрос об установлении фактического местопребывания ответчика Белосохова (л.д.47). Отдел МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщил в суд, что Белосохов А.О. уведомлен о явке в суд Зеленограда (л.д.54), но Белосохов А.О. для участия в подготовке дела к судебному разбирательству в суд не явился. О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Белосохов А.О. извещен судебными повестками (л.д.64, 67), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Судом с согласия представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Череповского В.Э. в соответствии со ст.233 ГПК РФ постановлено гражданское дело № 2-2007/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белосохову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.68). Заслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Череповского В.Э., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил в простой письменной форме с ответчиком Белосоховым А.О. кредитный договор № о предоставлении ответчику Белосохову А.О. кредита «На неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> под 21,0 процентов годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.22-26). Кредит в сумме <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.3.1 кредитного договора № ответчик Белосохов А.О. обязался погашение кредита и уплату процентов за пользование производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (л.д.22-23). Суду представлен график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Белосохов А.О. должен был произвести 24 ежемесячных платежа 16-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С 1-го по 23-й платежи Белосохов А.О. должен был выплачивать по <данные изъяты> Последний 24-й платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> Всего Белосохов А.О. должен был в погашение кредита уплатить <данные изъяты> (л.д.27-28). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.3.3 кредитного договора № ответчик Белосохов А.О. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.23). Как следует из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредит погашался не ежемесячно. Так, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносились. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.29, 32, 33), с которым суд находит возможным согласиться, поскольку он соответствует условиям кредитного договора №, задолженность ФИО3 составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> а итого задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белосохову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белосохову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Белосохова ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> Ответчик Белосохов ФИО3, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Белосоховым ФИО3 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.