РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2011 по исковому заявлению Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Поликарпову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.37) Садовую ФИО7, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Поликарпову Д.П. и сослалась на то, что ответчиком самовольно установлен металлический тент типа «Пенал», инвентаризационный №, на асфальтовом покрытии внутридворового проезда между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Зеленограда без правоустанавливающей документации, что является недопустимым.

Префектура Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика Поликарпова ФИО6, <данные изъяты> года рождения, демонтировать металлический тент «Пенал» под инвентаризационным №, расположенный во внутридворовом проезде между корп.<данные изъяты> и <данные изъяты> г. Зеленограда (л.д.3-5).

Представитель истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Садовая О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что ответчик самовольно установил металлический тент между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> Зеленограда на асфальтовом покрытии внутридворового проезда. Разрешение на установку данного тента либо на сохранение ранее установленного тента не выдавалось. Ответчик установил тент типа «Пенал», который является разборным. Тент установлен на асфальтовом покрытии, которое делалось не для тентов. Наличие инвентаризационного номера не является разрешением. Нумерация тентов произведена для удобства их учета.

Ответчик Поликарпов Д.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.41), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Поликарпова Д.П.

Заслушав представителя истца Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы Садовую О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Истец представил в суд письменное заявление ответчика Поликарпова Д.П., проживающего: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Управу района <данные изъяты> в котором он указал, что принадлежащий ему металлический тент типа «Пенал» №, установлен: <адрес> (л.д.6).

Суду представлены карточка учета и выписка из домовой книги по <адрес>, из которых установлено, что Поликарпов ФИО6, <данные изъяты> г.р., зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.9, 10).

Суду представлена копия плана территории, прилегающей к корпусам <данные изъяты> и <данные изъяты> Зеленограда г. Москвы, из которой установлено, что металлический тент № находится между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> Зеленограда (л.д.8).

Суду истцом представлен фотоснимок спорного тента в месте его размещения (л.д.7).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Поликарпов Д.П. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Поликарпов Д.П., как уже было указано выше, пользуется спорным тентом, установленным на асфальтовом покрытии между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> Зеленограда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы среди прочего находятся объекты гражданских прав, в том числе земля в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с ч.2 ст.25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым.

08 июля 2003 года Правительством Москвы принято постановление № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с п.1 которого определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», осуществляется решениями префектур административных округов (л.д.16).

Суд принимает во внимание, что п.2 данного постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных (л.д.16).

В соответствии с данным Порядком для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа «ракушка» или «пенал» гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу в Управу района.

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

Ответчик Поликарпов Д.П. не представил суду разрешение на установку или сохранение ранее установленного металлического тента в месте, где он установлен.

Суду представлено письменное уведомление Управы района <данные изъяты>, адресованное ответчику, о необходимости демонтировать его металлический тент №, расположенный у корпуса <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города Москвы.

П.1 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение о префектуре административного округа города Москвы.

В соответствии с п.2.2.10 данного Положения Префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на асфальтовом покрытии между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> Зеленограда г. Москвы является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы к Поликарпову ФИО6 о возложении обязанности демонтировать металлический тент удовлетворить.

Обязать Поликарпова ФИО6 демонтировать металлический тент под инвентаризационным №, размещенный на асфальтовом покрытии между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> Зеленограда г. Москвы.

Взыскать с Поликарпова ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья