РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Ермаковой ФИО9, Старовойтовой ФИО10, Ермаковой ФИО11, Ермакову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Ермакову Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставлении последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic. Ермакову Е.Ф. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых при условии оплаты платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, открыт счет №. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – по просроченным процентам, <данные изъяты>. – неустойка, всего в сумме <данные изъяты>., которые истец просил взыскать с ответчика Ермакова Е.Ф., а также рас расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Ермаков Е.Ф. был заменен на надлежащих ответчиков Ермакову М.Ф., Старовойтову А.Е., Ермакову Л.Н. и Ермакова Ф.И., являющихся наследниками имущества умершего Ермакова Е.Ф. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Череповский В.Э. в судебном заседании исковые требования в части оплаты задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. не поддержал ввиду погашения задолженности ответчиками до судебного заседания по данному делу, настаивал на взыскании с ответчиков по данному делу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики Ермакова М.Ф. и Ермакова Л.Н., явившиеся в судебное заседание, с исковыми требованиями согласились, вместе с тем, пояснили, что в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками уплачено <данные изъяты>, в подтверждение представили суду квитанции, копии которых приобщены в судебном заседании. Ответчики Старовойтова А.Е. и Ермаков Ф.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Старовойтовой А.Е., Ермакова Ф.И. в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковым Е.Ф. заключен кредитный договор №, состоящий в совокупности из Заявления Ермакова Е.Ф. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Информации о полной стоимости кредита (<данные изъяты>), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (<данные изъяты>), Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (<данные изъяты>), согласно которым Ермакову Е.Ф. выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно представленным суду истцом выписки по счету кредитной карты, отчетам по кредитной карте (<данные изъяты>), кредитор АКБ Сбербанк России ОАО открыл счет на имя Ермакова Е.Ф. №, выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. По счету кредитной карты имеется задолженность. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету кредитной карты Ермакова Е.Ф., отчетов по кредитной карте, заемщиком Ермаковым Е.Ф. обязательства по договору исполнялись ненадлежаще (<данные изъяты>). Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как следует из материалов наследственного дела, а именно – свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в связи с чем суд считает расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку внесения платежей по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ не основанным на законе. С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым пересчитать задолженность Ермакова Е.Ф. по кредитному договору, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исходя из условий кредитного договора (<данные изъяты>), льготный период, в течение которого процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, составляет <данные изъяты> дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах, расчет задолженности составит (<данные изъяты> (сумма кредита, которой фактически воспользовался заемщик) + (<данные изъяты> (основной долг)*<данные изъяты>=) <данные изъяты>. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =) <данные изъяты>. Согласно п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не выключая ее) плюс 20 календарных дней. Из представленных истцом отчетов по кредитной карте усматривается, что дата платежа на день смерти Ермакова Е.Ф. еще не наступила, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. заявленным необоснованно. В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из положений статей 1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследственно, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Ермакова ФИО13, начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди имущества умершего Ермакова Е.Ф. являются: мать наследодателя Ермакова ФИО9, дочь наследодателя Старовойтова ФИО10, супруга наследодателя Ермакова ФИО11, отец наследодателя Ермаков ФИО12, которым выданы свидетельства о права на наследство по закону (<данные изъяты>). Таким образом, исковые требования к ответчикам Ермаковой М.Ф., Старовойтовой А.Е., Ермаковой Л.Н., Ермакову Ф.И. предъявлены ОАО Сбербанк России обоснованно. Вместе с тем, согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из представленных ответчиками суду квитанций следует, что ими оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковым Е.Ф., <данные изъяты>. Истец требования в данной части не поддерживает, однако настаивает на взыскании с ответчиков по данному делу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Вместе с тем, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, подлевшая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>., в остальной части иск заявлен необоснованно. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска в суд составляет ((<данные изъяты> Ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, что превышает сумму долга и сумму расходов по оплате государственной пошлины, равную (<данные изъяты>. Взыскание денежных средств сверх оплаченной ответчиками суммы может повлечь неосновательное обогащение истца, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности произвести зачет излишне уплаченных в счет оплаты долга по кредитному договору денежных средств в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 408, 418, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,101, 167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Ермаковой ФИО9, Старовойтовой ФИО10, Ермаковой ФИО11, Ермакову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко