Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗ Крюково» к Комнатной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ДЭЗ Крюково» в лице представителя по доверенности Севостьяновой Ю.И. обратился в суд с иском к Комнатной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры являются собственниками 4/7 и 3/7 доли соответственно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Согласно выписке из домовой книги по <адрес> и карточке учета №, вместе с ответчиком Комнатной И.В. и её несовершеннолетней дочерью ФИО4 по указанному адресу зарегистрирована также её несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, проживая по указанному адресу, уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней числится задолженности за указанные выше периоды в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Севостьянова Ю.И. полностью поддержала исковые требования, пояснила, что до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке не исполнена.

Ответчик Комнатная И.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, № свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответственным лицом является Комнатная И.В., вместе с ней в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(<данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета № о начислениях по коммунальным услугам за ответчиком Комнатной И.В. числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» составляла <данные изъяты>. (<данные изъяты>). За указанный период в счет погашения задолженности ответчиком была произведена оплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Комнатной И.В. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, при этом родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей.

Таким образом, суммы платежей, начисленные за пользование коммунальными услугами несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат уплате их матерью Комнатной И.В.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, с ответчика Комнатной И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 СК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» к Комнатной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Комнатной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Котенко Ю.О.