РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой ФИО6 к Фетисовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионова Ю.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Фетисовой С.В. долга по договору займа, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Фетисовой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик Фетисова С.В. долг не вернула, на предложение истца о добровольном возврате заемных денежных средств не отреагировала. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Фетисовой ФИО7 в его (истца) пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ларионова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительных причин неявки суду не представила. Ранее, в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Дорошин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фетисова С.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, уважительных причин неявки суду не представила. Суд определил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом суду представлен подлинник расписки, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фетисова ФИО7 взяла в долг у Ларионовой ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт заключения между сторонами по данному делу договора займа на условиях, указанных в расписке Фетисовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок сумма займа Фетисовой С.В. Ларионовой Ю.В. не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Фетисовой С.В. суммы долга по договору займа заявлены обоснованно и с ответчика Фетисовой С.В. в пользу истца Ларионовой Ю.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 295000 рублей.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

В этой связи, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика Фетисовой С.В. в пользу истца Ларионовой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807,808, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой ФИО6 к Фетисовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой ФИО7 в пользу Ларионовой ФИО6 сумму долга по договору займа, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О. Котенко