О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Москва 25 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Зуброву ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура Зеленоградского АО города Москвы в лице представителя по доверенности Садовой О.В. обратился в суд с иском к Лисицину А.Е. о возложении обязанности демонтировать металлический тент №, расположенный в гостевом «кармане» возле <адрес>.

По ходатайству представителя истца Садовой О.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Лисицин А.Е. заменен на надлежащего ответчика Зуброва В.А.

Представитель истца Префектуры <данные изъяты> АО города Москвы по доверенности Садовая О.В. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по данному делу в связи с исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке. Предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем имеется отметка в письменном ходатайстве представителя истца.

Ответчик Зубров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с этим, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Префектуры Зеленоградского АО города Москвы к Зуброву ФИО8 о возложении обязанности демонтировать металлический тент - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.