Дело № 2-2058 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 02 ноября 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турыкина ФИО12 к ООО «ЗемПроект» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,- У С Т А Н О В И Л : Истец Турыкин Г.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года Рубановой П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЗемПроект» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «ЗемПроект» договор подряда № на выполнение проектно-изыскательских- работ по землеустройству, земельному кадаству и мониторингу находящегося в его собственности земельного участка по адресу: <адрес> с/п <адрес> Цена работ согласно условиям договора составила <данные изъяты> рублей и указанная сумма была им своевременно уплачена ответчику. Полученные от ответчика документы были им представлены в Солнечногорский городской суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на указанный земельный участок в границах чертежей, составленных организацией-ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», в ходе проведения которых было установлено, что фактическая конфигурация границ земельного участка не соответствует данным конфигурации границ по судебному решению. С целью устранения данной кадастровой ошибки он обратился к ответчику ООО «ЗемПроект», однако ответчик в течение нескольких месяцев никаких действий по устранению ошибки не предпринимал, после чего отказался от выполнения работ. Им подавалось соответствующее заявление в Управление Роснедвижимости о внесении изменений в данные кадастрового учета, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был заключить соответствующий договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение кадастровых работ, который данной организацией исполнен. В результате некачественно выполненных организацией-ответчиком работ им понесены убытки на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые состоят из следующих расходов : <данные изъяты> рублей – цена договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ЗемПроект», <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – цена договоров с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ; <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг по обращению в Управление Роснедвижимости по <адрес>, подготовке заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и частной жалобы на определение суда, <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг за подготовку иска и представительство в Солнечногорском городском суде по иску об установлении границ земельного участка согласно уточненному межевому плану, <данные изъяты> рублей – подготовка иска и представительство в суде по данному гражданскому делу. Указанную сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца Турыкина Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Денисов М.Е. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма истцом ответчику уплачена, однако платежный документ у истца не сохранился. Фактом, подтверждающим оплату договора, является то, что при условии <данные изъяты> предоплаты стоимости работ фактически предусмотренные договором обязательства ответчиком были исполнены и примерно в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года необходимые для сдачи в кадастровую палату документы истцу ответчиком были переданы. Акт сдачи-приемки работ истец в силу юридической неграмотности не подписывал, ответчик подписания такого акта не требовал. Полученные истцом от ответчика документы были им представлены для государственной регистрации его права собственности на земельный участок, однако в такой регистрации было отказано в связи с наличием спора о праве, никаких замечаний по представленным истцом документам регистрирующий орган не высказал. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорский городской суд <адрес> иск Турыкина Г.В. удовлетворил, признал за истцом право собственности на земельный участок в границах чертежей, составленных ООО «ЗемПроект». Примерно в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации права собственности на основании решения суда, истец обратился к ответчику с просьбой выдать оставшиеся у ответчика документы, получил два акта согласования границ земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, на которых границы земельного участка имели несоответствие. Для установления истинных границ земельного участка истец в январе ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор с ООО «<данные изъяты>», по результатам его исполнения была обнаружена кадастровая ошибка в указании границ земельного участка, допущенная ООО «ЗемПроект» при составлении соответствующих документов, положенных в основу решения суда и последующей регистрации права собственности истца. Истец пользуется земельным участком длительное время и за весь период пользования границы земельного участка не изменялись. Таким образом истец полагает, что между ним и ответчиком ООО «ЗемПроект» имеют место правоотношения, вытекающие их договора выполнения работ, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» ; предусмотренные условиями договора работы ответчиком были выполнены некачественно, чем истцу причинены указанные в иске убытки, а также нравственные страдания, понесенные им в связи с восстановлением нарушенного права, то есть причинен моральный вред. Представитель ответчика ООО «ЗемПроект» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по известному месту нахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЭЛ, местом нахождения юридического лица указан адрес: Москва, Зеленоград, проез<адрес>. Согласно рапорту зам.старшего судебного пристава ФИО2 А.В. - по данному адресу организация –ответчик не находится с января ДД.ММ.ГГГГ года. Иными данными о месте фактического нахождения организации суд не располагает. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В подтверждение доводов и требований иска суду представлены следующие доказательства : - копия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Турыкиным Г.В. и ООО «ЗемПроект» ( л.д. 12), согласно которому : ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по составлению приватизационного дела, межеванию и составлению чертежа границ и землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес> ( номер участка не указан), в соответствии с п.2 договора - цена договора составляет <данные изъяты> рублей и условием производства истцом <данные изъяты> предоплаты стоимости работ. В соответствии с п. 3 договора – завершением работ является сдача материалов землеустройства в отдел по <адрес> Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, заказчик принял на себя обязательство по завершении работ подписать акт сдачи-приемки работ. - копия выполненного ООО «ЗемПроект» отчета по заказчику Турыкину Г.В. с приложением плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-17) - копии актов согласования границ земельного участка со схемой отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19) - копия решения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу в границах чертежа, составленного землеустроителем ООО «ЗемПроект» ( л.д. 11) - копия кадастровой выписки о земельном участке с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-24) - копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 955 кв.м., выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25) - копия и подлинник договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Турыкиным Г.В. и ООО «Геокадастрсъемка» на производство работ по выполнению топографической горизонтальной съемки земельного участка, с копией и подлинником квитанции на оплату истцом договора на сумму <данные изъяты> рублей и копией акта приема-сдачи работ ( л.д. 26-28,100-101 ) - копии заявлений Турыкина Г.В. от 02 и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗемПроект» об устранении допущенной кадастровой ошибки в конфигурации границ земельного участка ( л.д. 29,30) - копии заявления Турыкина Г.В. в Территориальный Отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данные кадастрового учета ( л.д. 31) - копия определения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления Ткрыкина Г.В. об оспаривании бездействия Управления Роснедвижимости по <адрес> ( л.д. 32) - копия определения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Турыкину Г.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с копией определения суда кассационной инстанции ( л.д. 33,35) -копия заявления Турыкина Г.В. руководителю Управления Роснедвижимости по <адрес> и ответа на данное заявление ( л.д. 34, 36-38) - подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «ПРОФИ» на оказания юридических услуг по подготовке искового заявления в Солнечногорский городской суд <адрес> об установлении границ земельного участка согласно уточненному межевому плану и представительство в суде, с чеком на оплату истцом данного договора на сумму <данные изъяты> рублей и актами выполнения работ ( л.д. 89-94) - справка нотариуса <адрес> ФИО7 об оплате истцом <данные изъяты> рублей за выданную доверенность ( л.д. 95) - подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «<данные изъяты>» на проведение кадастровых работ и подготовку землеустроительных документов, с квитанцией на оплату истцом данного договора в размере <данные изъяты> рублей и актом на выполнение работ ( л.д. 96-99) - подлинник соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Денисовым М.Е. на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу с приходным кассовым ордером на оплату истцом <данные изъяты> рублей ( л.д. 102-104) - копия решения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым при признании иска ответчиком иск Турыкина Г.В. удовлетворен, установлены границы земельного участка площадью. <данные изъяты> кв.м. согласно уточненному межевому плану, подготовленному ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 47) - выписка из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д. 48-50) - копия решения ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Турыкину Г.В. в учете изменений объекта недвижимости ( л.д. 53) Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ; исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договору его предметом является оформление землеустроительных документов с целью последующей приватизации земельного участка. Таким образом, возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» : 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Судом установлено, что заключенный между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договор положения об установлении гарантийного срока не содержит. Из пояснений представителя истца следует, что предусмотренный договором объем работ ответчиком был выполнен в полном объеме, в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года землеустроительные документы были переданы лично истцу, как заказчику, впоследствии были представлены лично истцом в Кадастровую палату, где замечаний по составленным документам высказано не было. Требования истца основаны на том, что представленные ответчиком землеустроительные документы были выполнены с ненадлежащим качеством, а именно была допущена кадастровая ошибка в акте и схеме согласования границ земельного участка, конфигурация границ земельного участка не соответствовала его фактическим границам, и указанный недостаток выявлен им в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, согласно решению Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Турыкин Г.В. при обращении в суд с иском о признании права пользования на земельный участок указал, что данным земельным участком он постоянно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение длительного времени. Таким образом, получив от ответчика в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года землеустроительные документы, истец имел реальную возможность обнаружить несоответствие изображенной на схеме конфигурации границ земельного участка его фактическим границам, для чего специальных познаний в области землеустройства не требуется. С заявлением об устранении кадастровой ошибки истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как решением суда за ним было признано и в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Изменение конфигурации границ земельного участка зафиксировано ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении фактически двух лет с момента составления землеустроительных документов ООО «ЗемПроект». Объективных доказательств тому, что в течение указанного периода времени конфигурация границ земельного участка не изменялась – суду не представлено. Суд также учитывает, что составленные ООО «ЗемПроект» землеустроительные документы были приняты истцом, представлены в суд и положены в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ при признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а составленные ООО «<данные изъяты>» землеустроительные документы положены в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельного участка, при этом площадь земельного участка осталась без изменений в размере <данные изъяты> кв.м., то есть право собственности истца не нарушено. Поскольку гарантийный срок на выполненную работу заключенным между сторонами договором не установлен, в силу положений ч.ч.4,6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания наличия существенных недостатков выполненной работы возложено на истца, как потребителя. Учитывая вышеизложенное суд полагает, что истцом Турыкиным Г.В. не доказано, что при выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены недостатки, предоставляющие истцу в соответствии в положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами и третьими лицами. Иск Турыкина Г.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Турыкина ФИО12 к ООО «ЗемПроект» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Алтухова С.С.