РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Якимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КРК-Страхование в лице своего представителя по доверенности - генерального директора ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Якимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) было повреждено ранее принятое на страхование ООО «<данные изъяты>» (договор страхования ТС № №, страхователь Лазарев С.В.) транспортное средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Виновником ДТП являлся Якимов А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Размер ущерба, подлежащий возмещению, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО СО «<данные изъяты>». Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО СО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим, на основании пп. «б» п.2 ст.18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на получение компенсационной выплаты. Таким образом, с Российского Союза Страховщиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., а с Якимова ФИО8 (<данные изъяты>-<данные изъяты>=) <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика Якимова А.И. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец ООО «КРК-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ранее ходатайствовал рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Якимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Третьи лица: Российский Союз Автостраховщиков, Конкурсный Управляющий ООО СО «<данные изъяты>» Гусев В.В. своих представителей в судебное заседание не направили, Лазарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности Якимову А.И., и под управлением последнего, и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности Лазаре и под управлением последнего, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Якимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, с учетом износа транспортного средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом износа транспортного средства (<данные изъяты>). На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), гражданская ответственность Якимова А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «<данные изъяты>» по страховому полису № (<данные изъяты>). ООО «<данные изъяты>» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром передачи требований о компенсационной выплате (<данные изъяты>). На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что гражданская ответственность Якимова А.И. была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в ООО СО «<данные изъяты>». Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО СО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев. В представленных Российскому Союзу Автостраховщиков Обществом с ограниченной ответственностью СО «<данные изъяты>» журналах заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО № значится, страхователем по нему является Якимов А.И. В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения. Статьёй 7 указанного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, у страховщика ООО «<данные изъяты>», выплатившего страховое возмещение в размере фактической стоимости восстановительного ремонта, перешло право требования возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ответчика Якимова А.И. – в размере (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.=) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования ООО «КРК-Страхование» подлежат удовлетворению, а с ответчика Якимова А.И. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. На основании ст.98 ГПК РФ с Якимова А.И. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7,18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 49-ФЗ от 25.04.2002 года (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля 2010 г.), ст.ст.98, 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Якимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Якимова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ю.О.Котенко