РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО5 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации морального вреда, судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в этом ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В решении было указано, что стаж работы истца составляет <данные изъяты>. Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении пенсии, истец просила суд: - признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; -включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; -обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; -взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; -взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала за исключением требования о компенсации ей морального вреда, пояснила, что ей не засчитали <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебных отпусках. Эти отпуска предоставлялись работодателем, были оплачиваемыми и за эти периоды производились отчисления в пенсионный фонд. Все это время она обучалась в одном учебном заведении. В периоды нахождения в командировках так же начислялась и выплачивалась заработная плата и производились отчисления. Пояснила по курсам повышения квалификации, что это определялось работодателем и являлось необходимым требованием для педагогических работников.

Представители ответчика, действующие по доверенности Киселёва Л.П. и Черёмушкина Т.К. с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковое заявление. Пояснили, что не все периоды педагогического стажа входят в расчет досрочной пенсии, пунктом 5 правил исчисления периодов работы не включает периоды, о которых говорит истец. Курсы повышения квалификации не входят, так как работодатель код льготы не ставит за этот период. По закону подается заявление не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию, но для лиц, претендующих на получение льготной пенсии, срок обращения с даты наступления соответствующей выслуги.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Павлова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу учителем начальных классов в <данные изъяты>, работала в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, уволилась в связи с переводом <данные изъяты>, куда была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, и до настоящего времени является сотрудником данного учреждения, что подтверждается записью в трудовой книжки истца(л.д.10-16), архивной справкой(л.д.27), в период работы истцу предоставлялись отпуска, что подтверждается справкой (л.д.24), дополнительные учебные отпуска (л.д.6), также истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.29), из которой усматривается, что направление истца в командировку происходило с сохранением заработной платы, так же истец проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации (л.д.30), за время проведения которых истцу также выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

Ответчиком оспаривается факт выполнения истцом, в оспариваемые ею периоды, работы непосредственно связанной педагогической деятельностью, не оспаривается общий стаж истца.

В обосновании решения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19), ответчик ссылается на то, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, специальный трудовой стаж ее составил <данные изъяты>, что не соответствует нормам и требованиям закона поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается «лицам, не менее <данные изъяты> лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста». В специальный (педагогический) стаж Павловой Т.Е. не были зачислены периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и командировке, поскольку данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не засчитывается.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в том числе в соответствии с п/п.10 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

Ответчик, не принимая к зачету сроки нахождения истца в оплачиваемых учебных отпуска, ссылается на положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в соответствии с которыми периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Данными положениями предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной при рассмотрении дел, связанных с назначением пенсий гражданам и принятия к зачету периодов нахождения их в оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу, что под дополнительными оплачиваемыми отпусками следует понимать и отпуска, предоставляемые работнику, совмещающему работу с обучением и оформленные в порядке ст.173 ТК РФ.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Находясь в оплачиваемом отпуске, в том числе и в учебном оплачиваемом отпуске, и имея право на получение заработка, с отчислением взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, работник имеет право на принятие к зачету в качестве специального стажа, периодов нахождения его в оплачиваемых учебных отпусках.

На основании изложенного, суд приходить к выводу, что к зачету истцу в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат включению периоды нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Ответчик не принял к зачету в стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается приказом(л.д.29), удостоверением(л.д.30) и не оспаривался сторонами. Ответчиком не оспаривался и факт получения истцом заработной платы в указанный период и факт отчислении взносов, производимых в Пенсионный фонд РФ в указанный период.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, и Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. за № 5 предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По смыслу ст.ст.173,187 ТК РФ, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что курсы повышения квалификации предоставлялись истцу с сохранением заработной платы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в учебном оплачиваемом отпуске.

Учитывая, что отпуска, предоставляемые истцу для прохождения курсов повышения квалификации, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу о том, что их исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно и они(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

При рассмотрении вопроса о подсчете стажа педагогической деятельности истца, ответчик не принял к зачету период нахождения истца в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истца и представленного приказа, истец в указанный период направлялась в командировку с сохранением за ней заработной платы(л.д.28).

В соответствии с положениями ст.ст.166,167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения ТК РФ предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором местом работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениямист.ст.56,57 ТК РФ, работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

При нахождении истца в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления, в том числе и взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку нахождение в служебной командировке является выполнением возложенных на работника должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой им должности, и необходимыми отчислениями, суд приходит к выводу, что периоды служебных командировок являются непосредственно выполнением своих трудовых обязанностей работником и данные периоды подлежат зачету на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, поскольку данные периоды работы, предусматривают выполнение должностных обязанностей постоянно в течение полного рабочего дня, и за эти периоды работы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На дату подачи заявления -ДД.ММ.ГГГГ истец не имела необходимого стажа(с учетом спорных периодов) для назначения ей пенсии по старости при наличии оснований предусмотренных. п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако до дня принятии ответчиком решения об отказе истцу в назначении пенсии, у истца с ДД.ММ.ГГГГ имелся(с учетом спорных периодов) необходимый стаж для назначении пенсии.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к зачету в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периоды, нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках, служебных командировках, на курсах повышения квалификации необоснованно, у суда имеются основания для признания решения в данной части незаконным.

Требования истца о понуждении Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области к принятию к зачету в качестве специального стажа периоды нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках, служебных командировках, на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на назначение досрочной пенсии по старости– с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, заявлено о компенсации ей морального вреда, вызванного обращением и рассмотрением её заявления ответчиком, процедурой прохождения при подаче заявления.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены исковые требования, связанные с имущественными правами на получение выплат, предусмотренных для лиц, имеющих право на пенсию по старости, данные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прямого указания в данном Законе, относительно компенсации морального вреда нет. Истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на причинение ей по вине ответчика морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.(л.д.3-4), заявив требования как имущественного характера, неподлежащие оценки, так и неимущественного характера.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.333.20 НК РФ, частичное удовлетворение исковых требований истца – отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, размер оплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., как расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.151,1099 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой ФИО5 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к зачету в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в порядке п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках, служебных командировках, на курсах повышения квалификации.

Признать за Павловой ФИО5 право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Павловой ФИО5 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Павловой ФИО5 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья