РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой ФИО7 к ООО «Синис+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Антипова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Синис+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что она находится в трудовых отношениях с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, образовалась задолженность, размер задолженности составил всего <данные изъяты> поскольку незаконными действиями работодатель причин истцу моральный вред, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., а в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истец и действующий в её интересах на основании доверенности Антипов А.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив иск. Представитель ответчика, действующий на основании Устава генеральный директор ООО «Синис+» Татаринов К.А. с требованиями истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> согласился, признал факт наличия у работодателя задолженности, пояснил, что у предприятия имеются и имелись финансовые затруднения, о чем истец предупреждалась при приеме её на работу, считал, что размер требований, относительно компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен и считал, что компенсация истцу морального вреда в размере <данные изъяты>. соотносимо с допущенными нарушениями её прав. Выслушав показания истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Антипова Е.А. находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность комплектовщика с окладом в размере <данные изъяты> в месяц, что подтверждается копией приказа(л.д.10), с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность менеджера по закупкам с сохранением размера оклада(л.д.11). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу не выплачена ответчиком заработная плата, о чем была выдана справка(л.д.15), размер задолженности за указанный период составил <данные изъяты>., что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. соответствии со ст.ст.129,136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив представленный истцом расчет задолженности(л.д.4), сопоставив его со сведениями, содержащимися в справках, выданных работодателем(л.д.13,15), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы, учитывая размер налога на доходы физических лиц(13%), с ответчика в пользу Антиповой Е.А. в счет выплаты заработной платы подлежит взысканию <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Синис+» в пользу Антиповой Е.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>13%) х <данные изъяты> месяца)руб. подлежит немедленному исполнению, поскольку соответствует размеру заработной платы истца за три месяца. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., обосновывая заявленный размер тем, что её семья была в тяжелом материальном положении, нуждалась в материальной помощи. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, и одно требование имущественного характера, неподлежащее оценке(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19,333.20 НК РФ составляет в сумме <данные изъяты>.(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). С ООО «Синис+» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.22,129,136,139,237 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,194-198,211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Антиповой ФИО7 к ООО «Синис+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синис+» в пользу Антиповой ФИО7 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Синис+» в пользу Антиповой ФИО7 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Синис+» в пользу Антиповой ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В остальной части иска Антиповой ФИО7 к ООО «Синис+» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синис+» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья