Дело № 2- 216 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 24 января 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лыгаревой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Сандрыкина И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лыгаревой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика Лыгаревой О.С. автомашине <данные изъяты> грз № были причинены механические повреждения. По данному факту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом степени износа составляет <данные изъяты> коп. Страховой компанией ответчика истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита страхового возмещения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от данного ДТП в порядке суброгации <данные изъяты> коп., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и полученным страховым возмещением ( <данные изъяты>), а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах».

Ответчик Лыгарева О.С. в судебное заседание явилась, иск признала полностью.

Представитель третьего лица – Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 и ч.1 ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что -ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Лыгаревой О.С., управлявшей автомашиной

<данные изъяты> грз №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты> грз № под управлением водителя ФИО5 были причинены механические повреждения.

В подтверждение доводов и требований иска истцом суду представлена копия выплатного дела ООО «Росгосстрах», из материалов которого усматривается, что данное ДТП признано страховым случаем; владельцу автомашины платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; сумма материального ущерба с учетом степени износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.; по факту данного ДТП ответчик Лыгарева О.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Лыгаревой О.С., как сделанное добровольно и не нарушающее прав третьих лиц, вынести решение об удовлетворении заявленных ООО «Росгосстрах» требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп. как разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом степени износа транспортного средства и полученного истцом по ОСАГО страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований на сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Росгосстрах» к Лыгаревой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лыгаревой ФИО7 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.