Дело № 2- 2958 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 13 декабря 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амидомаро» к Рыбочкину ФИО7 о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Амидомаро» в лице генерального директора Вирясовой Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рыбочкину А.С. о взыскании задолженности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ответчику передан товар – аппарат по уходу за домом «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок стоимость <данные изъяты> рублей. По условиям договора в день заключения договора и получения товара ответчик уплатил истцу <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала оплате в течение трех месяцев на условиях рассрочки платежа по <данные изъяты>. ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, полная стоимость товара подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приняв товар, ответчик не исполнил обязательство по оплате <данные изъяты> рублей, направленную в июне ДД.ММ.ГГГГ года претензию оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины по иску.

Представитель истца ООО «Амидомаро» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хегай А.В. в судебное заседание явился, иск полностью поддержал, при этом пояснил, что товар был передан покупателю в день заключения договора купли-0продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупатель в соответствии с условиями договора оплатил <данные изъяты> рублей, других платежей по условиям договора не производил. Никаких претензий по качеству товара покупателем не предъявлялось, товар истцу не возвращен, договор купли-продажи ответчиком не оспорен.

Ответчик Рыбочкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В подтверждение доводов и требований иска истцом суду представлены :

- копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), согласно которому истец продал, а ответчик купил пылесос «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок стоимостью <данные изъяты> рублей ; <данные изъяты> рублей уплачена ответчиком при получении товара в день заключения договора. По условиям договора оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей подлежала уплате ответчиком в пользу истца равными долями, в течение трех месяцев, по <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с апреля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, с полным расчетом за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- справка о размере задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 8)

- копия направленной истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 10-11)

- копии учетно-регистрационных документов истца ( л.д. 12-24).

Ответчиком Рыбочкиным А.С. договор купли-продажи не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по оплате товара – суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Амидомаро» о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, как основанное на законе, условиях договора и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлина по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ, ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Амидомаро» к Рыбочкину ФИО7 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Рыбочкина ФИО7 в пользу ООО «Амидомаро» задолженность по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего : <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Алтухова С.С.