Дело № 2- 2985 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е Город Москва 19 декабря 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Жупиковой В.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области к Леонову ФИО7 о взыскании денежных средств, - У С Т А Н О В И Л : Истец ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области в лице представителя по доверенности Киселевой Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Леонову В.В., при этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на получение пенсии по случаю потери кормильца сохраняется за нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца после достижения <данные изъяты>-летнего возраста, обучающимися по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов, но не дольше чем по достижении ими возраста <данные изъяты> лет. По достижении <данные изъяты> лет Леоновым В.В. истцу была предоставлена справка об обучении на дневном отделении Московского городского педагогического института. С указанием срока окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата ответчику пенсии была продолжена. В последующем истцом было установлено, что Леонов В.В. был отчислен из данного учебного учреждения согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с октября ДД.ММ.ГГГГ года выплата пенсии ответчику была прекращена. В результате того, что ответчик своевременно не известил истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ответчику необоснованно выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Направленную в адрес ответчика претензию о добровольном возврате излишне полученной суммы пенсии ответчик оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму излишне полученной пенсии в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины по делу. Представитель истца ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области по доверенности Анцифрова К.В. в судебное заседание явилась. Иск поддержала в полном объеме. Ответчик Леонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с пп.1 п.2 ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на получение пенсии по случаю потери кормильца сохраняется за нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца после достижения 18-летнего возраста, обучающимися по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов, но не дольше чем по достижении ими возраста 23 лет. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В подтверждение доводов и требований иска суду представлены следующие доказательства : - копия заявления Леонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе пенсии по случаю потери кормильца на его имя в связи с достижением <данные изъяты> лет ( л.д. 10) - копия заявления Леонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (л.д.11) - копия справки <данные изъяты> об обучении Леонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в данном ВУЗе с указанием срока окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) - копия письменного обязательства Леонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ известить ПФР о наступлении обязательств, влекущих прекращение выплаты пенсии ( прекращения учебы), а также в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии – возместить причиненный ПФ ущерб ( л.д. 13) - копии документов <данные изъяты> об отчислении студента Леонова В.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость ( л.д.16-18) - копии уведомлений и претензии, направленных истцом в адрес ответчика, с предложением возместить излишне полученную пенсию в размере <данные изъяты> коп.( л.д. 19-23, 26-28), согласно которым уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. - копия выписки из домовой книги, согласно которой ответчик Леонов В.В. постоянно зарегистрирован по адресу: Москва, Зеленоград, <адрес> ( л.д. 25) - расчет задолженности ответчика, согласно которому размер неосновательно полученной ответчиком пенсии за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным. что после достижения ответчиком Леоновым В.В. возраста <данные изъяты> лет ему на законных основаниях была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в связи с продолжением обучения по очной форме в высшем учебном заведении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик из ВУЗа был отчислен, то есть наступили обстоятельства, влекущие прекращение права на получение пенсии по случаю потери кормильца, однако в нарушение требований закона и принятых на себя обязательств, ответчик не известил истца о наступлении данного события, в связи с чем в действиях ответчика имеет место недобросовестность, повлекшая необоснованное получение пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение. Иск ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области подлежит удовлетворению в полном объеме как основанный на законе и подтвержденный допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Исковое заявление ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области к Леонову ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Леонова ФИО7 в пользу ГУ Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в виде излишне полученной пенсии за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения. Федеральный судья Алтухова С.С.