РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Кулине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки» к Родину ФИО29, Родиной ФИО30, Фориной ФИО31, Форину ФИО32, Пискунову ФИО33 и Пискуновой ФИО34 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки» (далее – ООО «ДЭЗ-1»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.9) Севостьянову ФИО35, обратилось в суд с иском к ответчикам Родину А.М., Родиной М.Ю., Фориной Л.Ю., Форину П.В., Пискунову А.А. и Пискуновой Н.А. и сослалось на то, что ООО «ДЭЗ-1» является управляющей организацией. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Учитывая, что Родины А.М., М.Ю. приобрели право собственности на 75/1000 долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета услуги «Домофон» подлежит солидарному взысканию с ответчиков Фориных Л.Ю., П.В., Родиных А.М., М.Ю. и Пискуновых А.А., Н.А., а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты> – солидарно с ответчиков Фориных Л.Ю., П.В. и Пискуновых А.А., Н.А. Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

ООО «ДЭЗ-1» просит:

- взыскать с Фориной ФИО31, Форина ФИО32, Пискунова ФИО33, Пискуновой ФИО34, солидарно, в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты>

- взыскать с Фориной ФИО31, Форина ФИО32, Пискунова ФИО33, Пискуновой ФИО34, Родина ФИО29, Родиной ФИО30 солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета услуги «Домофон» в размере <данные изъяты>

- взыскать с Фориной ФИО31, Форина ФИО32, Пискунова ФИО33, Пискуновой ФИО34, Родина ФИО29, Родиной ФИО30 солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-8).

Представитель истца ООО «ДЭЗ-1» Севостьянова Ю.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, объяснила, что к исковому заявлению ей добавить нечего. Она полагает, что все сособственники и пользователи должны нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как между ними нет иного соглашения. Между Поповой и остальными сособственниками оплата была разделена в ДД.ММ.ГГГГ. Поповой отдельный платежный документ предоставляется на основании её заявления с 2007 года. Остальные сособственники с такими заявлениями не обращались. Между остальными сособственниками оплата не разделялась. Они не располагают документами, указывающими на то, кто и кому является родственником или членом семьи. Она не может пояснить, какими именно сособственниками квартиры вселялись лица, не являющиеся собственниками квартиры, какие между ними были соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Она считает, что при отсутствии иного соглашения между сособственниками и пользователями должна быть солидарная ответственность. Дополнительные доказательства истцом предоставляться не будут. Дело должно рассматриваться по представленным доказательствам.

Ответчица Родина М.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что она согласна платить только за свою долю. У неё и мужа Родина было 2 договора, по которым каждый стал собственником 75/1000 доли. Несовершеннолетняя Родина – их дочь. Форины и Пискуновы – не члены их семьи. Она их вообще не знает. Какие-либо соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги она ни с кем не заключала. Она считает, что не должна нести солидарную ответственность с другими сособственниками и членами их семей.

Ответчики Родин А.М., Форина Л.Ю., Форин П.В., Пискунов А.А., Пискунова Н.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения в виде заказных писем не получают (л.д.63, 64, 65, 66, 67), свои отзывы на иск не представили.

Как следует из объяснения явившейся в судебное заседание ответчицы Родиной М.Ю., ответчик Родин А.М. о настоящем судебном заседании знает, а местопребывание остальных ответчиков ей неизвестно.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков Фориной Л.Ю., Форина П.В., Пискунова А.А., Пискуновой Н.А. и Родина А.М.

Заслушав представителя истца ООО «ДЭЗ-1» Севостьянову Ю.И., ответчицу Родину М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании из представленных истцом карточек учета установлено, что квартира по адресу: <адрес> является двухкомнатной (комнаты – 13,8 кв.м. и 17,4 кв.м.), имеет общую площадь 57,6 кв.м. и расположена на 7 этаже (л.д.38, 39).

Из представленной истцом выписки из домовой книги по <адрес> (л.д.40) установлено, что в указанной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы:

- Колтовскова А.А., <данные изъяты> г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ с родителями (лица, являющиеся родителями Колтовсковой А.А., в выписке из домовой книги не указаны);

- Пискунов А.А., <данные изъяты> г.р., прибывший ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи;

- Пискунова (до брака – Колтовскова) Н.А., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи;

- Пискунова П.А., <данные изъяты> г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ к матери (имя матери в выписке не указано);

- Попова С.С., <данные изъяты> г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ по договору мены;

- Родин А.М., <данные изъяты> г.р., прибывший ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения;

- Родина М.Ю., <данные изъяты> г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения;

- Родина Т.А., <данные изъяты> г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ с отцом (имя отца в выписке не указано).

Ответчики Форин П.В., <данные изъяты> г.р., и Форина Л.Ю., <данные изъяты> г.р., в <адрес> по месту жительства не зарегистрированы, сняты с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д.41).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> начисляется по двум карточкам учета:

- отдельно на Попову С.С. на 1-го проживающего по документу: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- отдельно на Форину Л.Ю., Форина П.В., Родина А.М., Пискунова А.А., Пискунову Н.А., Колтовскову А.А., Пискунову П.А., Родину М.Ю. и Родину Т.А. на 9 проживающих по документам: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)ивающих (лА., Пискунову Н.А., Колтовскову А.А., Пискунову П.А., Родны от ДД.ММ.ГГГГ тельства в <адрес> (л.д.38).

Основанием для указанного раздельного начисления платежей явилось заявление Поповой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ЕИРЦ, с резолюцией руководителя о выдаче отдельного ЕПД на её долю (л.д.60).

Как следует из карточки учета на Попову С.С. (л.д.39) её доля в собственности составляет 34,7%.

Как следует из карточки учета на остальных лиц (л.д.38) начисление платежей производится из расчета того, что доли собственников Фориной Л.Ю., Форина П.В., Родина А.М. и Родиной М.Ю. не определены, то есть из расчета того, что их собственность является совместной.

Суд не может согласиться с таким доводом, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст.244 ГК РФ общая собственность может быть либо долевой, либо совместной.

При этом в соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ совместная собственность может образовываться только в случаях, предусмотренных законом.

Суду истцом не названо предусмотренных законом оснований, в силу которых начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится из расчета того, что доли в праве собственности на <адрес>, приходящиеся на Форину Л.Ю., Форина П.В., Родина А.М. и Родину М.Ю., объединены в совместную (без определения долей) собственность.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.292 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением установлена только между собственником жилого помещения и членами его семьи, если отсутствует иное соглашение, а граждане, не относящиеся к числу членов семьи собственника жилого помещения, несут обязанности и ответственность на основании соглашения с собственником жилого помещения.

Солидарная ответственность участников долевой собственности на жилое помещение действующим законодательством не предусмотрена.

Так, в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с положениями ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Иное в силу положений ст.210 ГК РФ может быть предусмотрено только в соответствии с договором.

Из представленных суду истцом документов установлено следующее:

Истец ООО «ДЭЗ-1» в отношении <адрес> Зеленограда является управляющей организацией на основании договора № ТСЖ-Зеленоград центр управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Товариществом собственников жилья «Зеленоград-Центр» (л.д.29-36).

Истец представил суду произведенный ЕИРЦ Зеленоградского АО г. Москвы расчет начисленных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире, по которому не поступила оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.42-46).

Ответчики не представили суду возражений относительно указанного выше расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд находит возможным согласиться с данным расчетом.

Из представленных суду истцом документов также установлено следующее:

В соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, к Поповой С.С. от г. Москвы перешло право на 347/1000 доли в праве общей собственности на <адрес>, а к Попову О.А. от г. Москвы перешло право на 653/1000 доли в праве общей собственности на ту же квартиру. При этом договор не содержит положений о соглашении Поповой С.С. и Попова О.А. о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире (л.д.47-48).

В указанном выше заявлении Поповой С.С. (л.д.60) ссылок на соответствующие соглашения также не имеется.

В соответствии с Договором купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, право на 653/1000 доли в праве общей собственности на <адрес> Зеленограда от Поповой Т.О. перешло к не состоящим в браке:

- Сургутсковой Е.В. – в размере 353/1000 доли;

- Пискунову А.А. – в размере 150/1000 доли;

- Колтовсковой Н.А. – в размере 150/1000 доли (л.д.51).

При этом в данном договоре указано, что обязанность, в том числе по осуществлению эксплуатации и ремонту квартиры, по расходам, связанным с техническим обслуживанием и ремонтом, приняли покупатели. Договор не содержит положений о соглашении указанных в нем покупателей 653/1000 доли о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире (л.д.51).

Из содержания данного договора также следует, что Поповой Т.О. право на 653/1000 доли в праве общей собственности на <адрес> принадлежало на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Сам указанный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

В соответствии с Договором дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ:

- Сургутскова Е.В. передала в дар, который был принят, Фориной Л.Ю. 353/1000 доли в праве общей собственности на <адрес>

- Пискунов А.А. передал в дар, который был принят, Форину П.В. 150/1000 доли в праве общей собственности на <адрес>

- Колтовскова Н.А. передала в дар, который был принят, Злобину Ю.В. 150/1000 доли в праве общей собственности на <адрес> (л.д.55).

При этом в данном договоре указано, что обязанность, в том числе по осуществлению эксплуатации и ремонту квартиры, по расходам, связанным с техническим обслуживанием и ремонтом, принятии одаряемые. Договор не содержит положений о соглашении указанных в нем одаряемых о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире, а также не содержит положений о сохранении права пользования квартирой за Пискуновым А.А. и Колтовсковой (Пискуновой) Н.А., о пределах такого пользования, не содержит соглашения между Пискуновым А.А. и Колтовсковой (Пискуновой) Н.А. с одной стороны и приобретателями их долей в праве общей собственности на квартиру с другой стороны об обязанностях и ответственности Пискунова А.А. и Колтовсковой (Пискуновой) Н.А. в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.55).

В соответствии с Договором дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 передал в дар, который был принят:

- Родиной М.Ю. 75/1000 доли в праве общей собственности на <адрес>

- Родину А.М. 75/1000 доли в праве общей собственности на <адрес> (л.д.57).

При этом в данном договоре указано, что обязанность, в том числе по осуществлению эксплуатации и ремонту квартиры, по расходам, связанным с техническим обслуживанием и ремонтом, приняли одаряемые. Договор не содержит положений о соглашении указанных в нем одаряемых о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире (л.д.57).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку суду не представлено соглашения (соглашений) между участниками общей долевой собственности на <адрес> между собой, а также соглашения (соглашений) между участниками общей долевой собственности на ту же квартиру и пользователями этой квартирой, в том числе Пискуновым А.А. и Пискуновой Н.А., а также учитывая, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что совершеннолетние пользователи квартирой Пискунов А.А. и Пискунова Н.А. являются членами семьи кого-либо из участников общей долевой собственности на квартиру, то обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии иного соглашения должна распределяться между участниками общей долевой собственности на квартиру соразмерно их долям (ст.249 ГК РФ и ст.158 ЖК РФ):

- за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – между Фориной Л.Ю. (353/1000 доли), Злобиным Ю.В. (150/1000 доли) и Фориным П.В. (150/1000 доли);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – между Фориной Л.Ю. (353/1000 доли), Родиной М.Ю. (75/1000 доли), Родиным А.М. (75/1000 доли) и Фориным П.В. (150/1000 доли).

Суд учитывает, что истец не предъявляет требований к Злобину Ю.В. и не представил суду достаточных и допустимых доказательств наличия соответствующих соглашений, заключенных между пользователями квартирой Пискуновым А.А. и Пискуновой Н.А. и участниками общей долевой собственности на квартиру о порядке пользования ими квартирой, об объеме обязанностей и ответственности в связи с таким пользованием.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ООО «ДЭЗ-1» к Родину А.М., Родиной М.Ю., Фориной Л.Ю., Форину П.В., Пискунову А.А. и Пискуновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим удовлетворению частично:

- подлежит взысканию с Фориной Л.Ю. в пользу ООО «ДЭЗ-1»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>

- подлежит взысканию с Форина П.В. в пользу ООО «ДЭЗ-1»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – (<данные изъяты> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – (<данные изъяты>

- подлежит взысканию с Родина А.М. и Родиной М.Ю. с каждого в пользу ООО «ДЭЗ-1»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – по <данные изъяты>с каждого в пользу ООО "А.М. и Родинойвания ква.А. и Пискуновой Н.А. и участниками общей дол и допустимых доказательств <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы Фориной Л.Ю. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчицы Фориной Л.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки» к Родину ФИО29, Родиной ФИО30, Фориной ФИО31, Форину ФИО32, Пискунову ФИО33 и Пискуновой ФИО34 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Фориной ФИО31 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>.; в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Форина ФИО32 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>; в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Родина ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Родиной ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки»: в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно без учета услуги «домофон» – <данные изъяты>.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий района Матушкино-Савёлки» в удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Фориной ФИО31 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья