Дело № 2-2088 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 15 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоммерштадт ФИО2 к ГУ Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гоммерштадт ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 1 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии, при этом указала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку в зачет специального стажа не был принят период ее работы в Деткомбинате № <данные изъяты> речного порта с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя. В указанный период времени ее работа являлась педагогической деятельностью, она выполняла обязанности по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста. выполняла. С учетом изложенного истец просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Деткомбината № <данные изъяты> речного порта и назначить трудовую пенсию по старости с ноября ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Гоммерштадт Е.В. и ее представитель Говор Ю.И. в судебное заседание явились, доводы и требования иска поддержали, уточнили исковое требование в части периода назначения трудовой пенсии, а именно просят суд возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости с момента обращения в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ. Гоммерштадт Е.В. также пояснила, что к январю ДД.ММ.ГГГГ года она уже имела высшее педагогическое образование и стаж педагогической деятельности, поскольку работала учителем истории в школе, в связи с замужеством переехала в город <данные изъяты>, однако уже шла вторая четверть учебного года и устроиться на работу в школу она не смогла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу воспитателем деткомбината № <данные изъяты> речного порта. Указанный деткомбинат являлся ведомственным учреждением дошкольного образования – детский сад-ясли при <данные изъяты> Речном порте. Она работала воспитателем старшей группы, осуществляла воспитательно-педагогическую деятельность, проводила занятия, составляла необходимые планы работы и занятий.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 1 по городу Москве и Московской области Киселева Л.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по иску, согласно которым истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа ДД.ММ.ГГГГ. Стаж педагогической деятельности истца составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В указанный стаж период работы истца воспитателем деткомбината № <данные изъяты> речного порта не был включен, поскольку наименование учреждения «Деткомбинат» не предусмотрено утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 Списками должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости. При рассмотрении заявления истца не представилось возможным получить документы, подтверждающие структуру Деткомбината № по причине отсутствия исторической справки, в связи с чем период работы в данной организации в специальный стаж педагогической деятельности истца включен не был. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого <данные изъяты>-летнего стажа педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей ст.7 названного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста ( в редакции Закона от 30.12.2008 года № 319-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В указанном Списке ( в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) в перечне должностей указаны в том числе : воспитатель ( пункт 1 ), а в перечне наименования учреждений – пп.1.8 – дошкольные образовательные учреждения : детские сады всех наименований; центр развития ребенка -детский сад ; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Довод истца Гоммерштадт Е.В. о том, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем Деткомбината № <данные изъяты> речного порта – по существу представителем ответчика не оспаривается и объективно подтверждается : копией трудовой книжки истицы ( л.д. 11-12), копией протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10).

Суду также представлены следующие доказательства :

Справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что деткомбинат № «<данные изъяты>» <данные изъяты> Речного порта передан на баланс Городского управления образования и переименован в детский сад № № «<данные изъяты>» (детское дошкольное образовательное учреждение) согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13)

Согласно сообщению Начальника управления образования окружной администрации города <данные изъяты> – запрос суда о предоставлении необходимых для рассмотрения данного гражданского дела документов передан для исполнения в городской муниципальный отдел <данные изъяты> ( л.д. 60), и в последующем направлен для исполнения в ГУ «<данные изъяты>) ( л.д. 64).

Государственным учреждением «Центр документации по личному составу Республики Саха (Якутия) /ГУ ЦДЛС РС(Я)/ представлены суду документы по личному составе ОАО «Якутский речной порт», в том числе ксерокопия личной карточки ФИО2, с которой имеются записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истца с должности воспитателя Д\к № ; копии приказов по Якутскому речному порту Ленского объединенного речного пароходства Министерства речного флота РСФСР о приеме ФИО2 воспитателем деткомбината № с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР ( л.д.66-70) ; а также справка ОАО «Якутский речной порт» о реорганизации в 1996 году «Якутского речного порта» в ОАО «Якутский речной порт» (л.д. 71).

Ответчиком также представлены суду копии сообщений ГУ ПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ГУ ЦДЛС РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУ ПФР РФ в <адрес> по материалам наблюдательного дела детского сада «Золотая рыбка» № представить структуру деткомбината № нет возможности в связи с отсутствием исторической справки, с сообщением о том, что документы ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года сданы в <данные изъяты> Согласно сообщению <данные изъяты> – документы по основной деятельности ОАО «<данные изъяты>» на хранение не поступали в связи с чем архив не имеет возможности подтвердить структуру д/с № «<данные изъяты>» ( л.д. 31,32)

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель Гоммерштадт Я.Г., из показаний которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с истцом. На момент регистрации брака истица уже имела высшее педагогическое образование и работала учителем в школе <адрес>. При переезде на место жительства в <адрес> шел учебный год, вакансий в школе не было, в связи с чем его супруга в январе ДД.ММ.ГГГГ года устроилась на работу воспитателем в детский сад <данные изъяты> речного порта, где также занималась педагогической деятельностью, вела занятия, постоянно дома писала конспекты. Указанный свидетель, как супруг истца, является лицом, заинтересованным в исходе дела, однако оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они объективно согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что истец Гоммерштадт Е.В. в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в Деткомбинате № <данные изъяты> речного порта, то есть занимала должность и осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении, что прямо предусмотрено вышеуказанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Довод ответчика о том, что указанный период не может быть засчитан в специальный педагогический стаж в связи с не подтверждением структуры деткомбината № – не может быть признан обоснованным, поскольку Деткомбинат № <данные изъяты> речного порта по существу являлся ведомственным дошкольным образовательным учреждением и вины истца в невозможности подтверждения структуры организации в связи с не сдачей в установленном порядке документов в архивные органы – не имеется.

Таким образом, исковое требование истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении истца за назначением пенсии, согласно представленным ответчикам документам, ее специальный педагогический стаж был исчислен в размере <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Суд пришел к выводу о необходимости зачета в данный стаж периода работы с Деткомбинате № <данные изъяты> речного порта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах стаж педагогической деятельности Гоммерштадт Е.В. на момент обращения за назначением пенсии 1ДД.ММ.ГГГГ превышает <данные изъяты> лет, что в силу пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельствует о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исковое требование истца о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, каковым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что в установленном законом порядке Гоммергштадт Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с представлением соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-29). Таким образом, трудовая пенсия по старости должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Иск Гоммерштадт Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 19, пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гоммерштадт ФИО2 к ГУ Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ Главное Управление ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гоммерштадт Е.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по городу Москве и Московской области :

- принять к зачету в стаж работы Гоммерштадт ФИО2 период работы в Деткомбинате № <данные изъяты> речного порта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ;

- назначить Гоммерштадт ФИО2 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.