РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГРАНТ» к Шляпенкову <данные изъяты>, Шахматову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Шляпенкову З.М., Шахматову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Шахматова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Шляпенкову З.М., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Окорокову В.В., был застрахован в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку Шахматов А.В. является причинителем вреда, а Шляпенков З.М. собственником транспортного средства, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. В судебное заседание истец своего представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по последнему месту жительства. Как было установлено судом, по адресу, указанному в исковом заявлении Шляпенков З.М. не проживает и никогда не проживал. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Шляпникова З.М. (л.д.76). При этом Шляпников З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемники не установлены, наследственного дела не заводилось. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шахматова А.В., и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Окорокова В.В.. Водитель Шахматов А.В. к административной ответственности не привлекался. Производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в справке формы №, сотрудники ГИБДД указали, что именно Шахматов А.В. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях Окорокова В.В. нарушений правил дорожного движения не установлено. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии Шахматов А.В. не оспаривал. Таким образом, как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шахматова А.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску причинения ущерба в ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> о чем представлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно Отчету № г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненному Цитадель-Эксперт, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.(л.д.16-21). Истец выплатил страховое возмещение Окорокову В.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31). Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Шляпникова З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемники Шляпникова З.М. не установлены. Никаких доказательств принадлежности указанного автомобиля Шляпенкову З.М. суду не представлено. В материалах дела об административном производстве отсутствуют сведения о наличии у Шахматова А.В. доверенности на право управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шляпникову З.М.. Также не имеется сведений о наличии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом, в ходе административного расследования Шахматовым А.В. была представлена доверенность на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Документов на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> у Шахматова А.В. не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что Шахматов А.В. управлял транспортным средством неправомерно, соответственно ответственность за вред, причиненный транспортным средством, должен нести он. Однако суд не может согласиться с размером возмещения вреда, заявленного истцом, поскольку в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования переходит в пределах права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки. Поскольку поврежденный ответчиком Шахматовым А.В. автомобиль, принадлежащий Окорокову В.В., на момент ДТП имел износ деталей и механизмов. Соответственно износ должен быть учтен при взыскании денежных средств с ответчика. С учетом изложенного с ответчика Шахматова А.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере удовлетворенной части требований <данные изъяты> руб.. Требования к ответчику Шляпенкову З.М. заявлены необоснованно. Представителем истца заявлено о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, исходя из характера спорных отношений, суд полагает разумным взыскать с Шахматова А.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГРАНТ» к Шляпенкову <данные изъяты>, Шахматову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Шахматова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГРАНТ» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья