РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года город Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Котенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к Гречко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КредитКонсалт» в лице представителя по доверенности Сидельникова В.В. обратился в суд с иском к Гречко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гречко С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Получение ответчиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Банк по договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт». Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные п.3.1.1 кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному кредиту и пени по просроченной комиссии за ведение счета. Ответчику было направлено уведомление о возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Гречко С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «КредитКонсалт» по доверенности Траба Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Гречко С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела в установленном законом порядке путем направления судебных повесток по почте, телеграммы по адресу регистрации ответчика. Конверты с извещениями суда, направленные в адрес ответчика, возвращены суду за истечением срока хранения, телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно рапорту ОССП по Зеленоградскому АО Управления ФС СП России по Москве, судебная повестка Гречко С.А. не вручена ввиду отсутствия адресата по месту жительства. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.118,167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Галушина Н.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Гречко ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет заемщику Гречко С.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 15% годовых. Заемщик Гречко С.А., в свою очередь, обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. каждый (<данные изъяты>). АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что со стороны Гречко С.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., включая задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается также и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Гречко С.А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств моет обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1.1. данного договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты>). В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «КредитКонсалт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому цедент ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передает Цессионарию ООО «КредитКонсалт» права требования принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам согласно Приложению № к данному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (<данные изъяты>). Согласно Приложению № к данному договору в списке должников указана Гречко С.А. – пункт 64 (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» в адрес Гречко С.А. направлялись предсудебные уведомления с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, а также с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (<данные изъяты>). Таким образом, суд считает установленными факт заключения кредитного договора между Захаровым В.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», факт наличия задолженности по кредитному договору, факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «КредитКонсалт» договора об уступке прав требования (цессии), в связи с чем полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика Гречко С.А. суммы задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, по процентам, пени, и полагает исковые требования ООО «КредитКонсалт» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гречко С.А. в пользу истца ООО «КредитКонсалт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98,101,167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» к Гречко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Гречко ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Ю.О.Котенко