РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

29 ноября 2011 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Капитал» к Тихоновой <данные изъяты>, Звереву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, встречному иску Тихоновой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Зверева <данные изъяты> к КБ «Ренессанс капитал», Тихоновой <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тихоновой Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Тихоновой Е.А. заключен кредитный договор, по которому Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на оплату стоимости приобретаемого ответчиком у ООО «Авто Трейд» автомобиля марки <данные изъяты> оплата страховой премии КАСКО в ООО «Росгосстрах-Столица» в размере <данные изъяты>.; на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, оценочная стоимость залога составляет <данные изъяты>.. Истец свои обязательства выполнил и перечислил на счет продавца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на оплату премии КАСКО <данные изъяты> руб.. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес первый и единственный ежемесячный платеж согласно установленного графика, следующий платеж был не ДД.ММ.ГГГГ, а с просрочкой 24 дня – ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ7 г. истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, указав, что срок погашения задолженности по кредиту 20 дней с даты направления. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, начисленные по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты>. - задолженность по штрафным процентам; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ДЭУ-Нексия», 2006 года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

В ходе слушания по делу истцом был уточнен круг ответчиков. К участию в деле был привлечен ответчик Зверев С.Н., в чьей собственности находится автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>. Просил взыскать с Тихоновой Е.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, начисленные по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> коп. - задолженность по штрафным процентам; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенностей Ипатов С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Тихонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель Тихоновой Е.А., действующий на основании доверенности Пазизин А.А. с исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Тихонова Е.А. просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых. График платежей не составлялся, примерный расчет платежей она делала сама, исходя из стоимости автомобиля <данные изъяты>. и <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено за автомобиль <данные изъяты> руб. в счет автосалона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из магазина и предложили забрать автомобиль. Забирая в салоне автомобиль, она предполагала, что его стоимость <данные изъяты> руб.. Только при сдаче в банк ПТС она узнала, что кредит ей выдан на сумму <данные изъяты>., при этом не пояснили, куда делись остальные деньги после перечисления стоимости автомобиля, а также пояснили, что в течение месяца необходимо внести платеж в размере <данные изъяты> руб.. Сотрудники банка сознательно утаили информацию о полной стоимости кредита, выдали более необходимой суммы, кредит выдан под <данные изъяты> годовых, что является существенным отличием от условий подписанного предложения о выдаче кредита. При таких обстоятельствах полагает Кредитный договор незаконным. Просит признать Кредитный договор недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки, зачесть в счет возврата денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Капитал» уплаченные <данные изъяты>

Представитель КБ «Ренессанс Капитал», действующий на основании доверенности Ипатов С.В., представил письменный отзыв на встречный иск Тихоновой Е.А., в котором указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчик при получении кредита был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, о чем свидетельствует подпись под Соглашением и Условиями, а также фактические перечисления денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из того, что Тихонова Е.А. не была проинформирована обо всех условиях Кредитного договора при заключении, то в 2009 году эти обстоятельства ей стали известны, что следует из её обращений в банк с просьбой о реструктуризации кредита в октябре 2009 года, в ЦБ РФ в ноябре 2009 г., то срок исковой давности истек в 2010 году. Тихонова Е.А. ссылается, что не давала согласия на процентную ставку 16%, а оговаривала ставку процента по кредиту в размере 13,9%. Все расчеты процентов сделаны исходя из ставки 13,9%, ставка 16% указанная в графике как полная стоимость кредита, рассчитана в соответствии с указаниями ЦБ РФ. Кредит выдан по согласованной сторонами процентной ставке в размере 13,9% годовых, которая указана в собственноручно подписанном заемщиком предложении о заключении договора (п.2.6 Предложения). Заемщик изначально просила кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии в страховые компании. Общая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая перечислению в дилерский центр составляет <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> руб., подлежала перечислению страховщику. Сумма кредита складывается из сумм, перечисленных в дилерский центр и в страховую компанию <данные изъяты> руб.. Заемщик, ссылаясь, что ей не был представлен График платежей и полная информация по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносит суммы с точностью до копеек соответствующие размеру ежемесячного платежа, что говорит о том, что размер ежемесячных платежей ей был известен.

К участию в деле был привлечен владелец заложенного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты> <данные изъяты> Зверев С.Н., который не согласился с заявленными требованиями КБ «Ренессанс Капитал», подал встречный иск к КБ «Ренессанс Капитал», Тихоновой Е.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне фирмы ООО «Орион 2007» приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи. Им были в полном объеме выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., продавцом переданы все необходимые документы. После чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет в МРЭП г.Дмитров. В соответствии с представленными документами ООО «ОРИОН 2007» являлся собственником автомобиля. Никаких сомнений в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется. Зверев С.Н. просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Зверева С.Н., действующий на основании доверенности Лебедев М.П., встречные исковые требования поддержал, пояснил их.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал», действующий на основании доверенности Ипатов С.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, высказал позицию по существу встречного иска, заявив, что Банк является не надлежащим ответчиком, право собственности Зверева С.Н. никем не оспаривается, но при сохранении права собственности Зверева С.Н. на транспортное средство, просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель Тихоновой Е.А., действующий на основании доверенности Пазизин А.А., с исковыми требованиями Зверева С.Н. не согласился, настаивал, что Тихонова Е.А. договора купли-продажи не заключала. При этом не оспаривал, что Тихоновой Е.А. было известно о продаже автомобиля и состоявшуюся сделку она не пыталась оспорить, о неправомерном выходе из её владения транспортного средства она не заявляла.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Орион 2007» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещалось по имеющемуся в деле адресу, откуда поступили сведения, что по данному адресу не находится. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон. Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.А. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о заключении Кредитного договора на условиях: предоставление суммы в размере <данные изъяты>., на 36 месяцев, по<адрес>,90%, на приобретение автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб., сумма, подлежащая перечислению банком в Дилерский цент «ООО «Авто Трейд» - <данные изъяты> руб<данные изъяты> <данные изъяты>., страховая премия в ООО «Росгосстрах-Столица» по договору КАСКО. Автомобиль «ДЭУ-Нексия», 2006 года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. передается в залог КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто трейд» и Тихонова Е.А. заключили договор о купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., стоимость дополнительного оборудования <данные изъяты> руб.(л.д.12-13,33,34). Как следует из представленной выписки по лицевому счету Тихоновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп., по поручению Тихоновой Е.А. перечислены на оплату Договора КАСКО, <данные изъяты>. перечислены в оплату товара (л.д.29-31). Тихоновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены <данные изъяты> руб. на счет ООО «Авто Трейд» за автомобиль (л.д.32,35). Паспорт транспортного средства № <адрес> был передан Истцу (л.д.22).

Тихонова Е.А. не оспаривает, что автомобиль был приобретен, она уплатила за автомобиль <данные изъяты> руб., остальные деньги вносил Банк.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Тихоновой Е.А. автомобиль «ДЭУ-Нексия», государственный регистрационный знак был снят с регистрационного учета в 3 отделе МОТОТРЭР Зеленоградского АО г.Москвы (л.д.56).

Как пояснил в судебном заседании представитель Тихоновой Е.А. автомобиль с момента покупки находился в пользовании Решетняк С.А. чьих данных она не знает. Нотариально оформленной доверенности она ему не выдавала, он был включен в договоры страхования (л.д.35-37), ему выдавалась простая рукописная доверенность на право пользование автомобилем. Ей было известно, что автомобиль был продан, но без её участия и согласия на сделку. Решетняк С.А. должен был погашать кредит.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.10.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, с которым Тихонова Е.А. была ознакомлена (л.д.16-19), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с условиями заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение Кредита за каждый календарный день просрочки.

В разделе 7 Условий, предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженности по кредиту, в том числе, в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, а также движение по счету ответчик из которого видно, что последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего внесено : 20.10.2006 г. – <данные изъяты> руб., 21.12.2006 г. – <данные изъяты> руб., 07.03.2007 г. <данные изъяты> руб., 07.03.2008 г. – <данные изъяты>., 02.06.2008 г. – <данные изъяты> руб., 26.12.2008 г. – <данные изъяты> руб., 13.07.2009 г. – <данные изъяты>., 31.08.2009 г. – <данные изъяты>. (л.д.6,29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» рассчитана задолженность Тихоновой Е.А. в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным процентам. Расчет подтверждается представленными Банком документами, из которых видно, что все внесенные платежи Тихоновой Е.А. учтены, расчеты основаны на условиях Договора, заключенного КБ «Ренессанс Капитал» и Тихоновой Е.А..

Довод представителя Тихоновой Е.А. о том, что стоимость автомобиля, которую должен был оплатить Банк составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты> опровергается основными условиями кредита, подписанными Тихоновой Е.А. (л.д.14), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АвтоТрейд» и Тихоновой Е.А. (л.д.12-13).

Довод представителя Тихоновой Е.А. о том, что до Тихоновой Е.А. не была полностью доведена информация по кредиту, существенные условия о которых было известно Тихоновой Е.А. существенно отличаются от тех условий, которые были изложены в предложении о заключении кредитного договора, подписанным Тихоновой Е.А., - является необоснованным и полностью опровергается материалами дела.

При этом, довод представителя КБ «Ренессанс Капитал» о том, что сроки исковой давности по оспариванию состоявшейся между сторонами в 2006 году сделки истекли, заслуживаем внимания, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности Тихоновой Е.А. пропущен, как следует из её искового заявления, о существенном отличие в стоимости автомобиля ей стало известно уже в 2006 году.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Тихоновой Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании с Тихоновой Е.А. задолженности по кредитному договору основаны на заключенном сторонами Договоре. Вместе с тем, суд отмечает, что рассчитанная истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб., при наличии основного долга в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна нарушенному праву, также следует отметить, что признавая наличие просрочки у ответчика уже с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права только в июне 2011 года. Суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с Тихоновой Е.А. неустойки до <данные изъяты> руб., взысканию с Тихоновой Е.А. подлежит <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по штрафным процентам, а всего <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1, 3 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истцом также заявлено требования к ответчику Звереву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты> счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль передан в залог Банку, стоимость залога определена в размере <данные изъяты>

Согласно дубликату ПТС <адрес> на транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета для отчуждения в МОТОТРЭР УВД Зеленоградского АО <адрес>, выдан дубликат ПТС взамен утраченного, ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль (л.д.103,104) Никаких доказательств того, что Банк был извещен о состоявшейся сделки и одобрил её, суду не представлено.

Обязательства ответчика Тихоновой Е.А. по кредитному договору не выполнены, в связи с чем в соответствии подпункт 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. При подаче иска истец КБ «Ренессанс Капитал» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск удовлетворен частично, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Тихоновой Е.А. государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования, т.е. в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, взыскании с Тихоновой Е.А. подлежит сумма <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>

Требования Зверева С.Н. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, не подлежат удовлетворению, поскольку избранный им способ защиты не предусмотрен ст.12 ГК РФ, его право собственности на транспортное средство не оспаривается, и установлено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН 2007» и Зверевым С.Н.. Представитель Тихоновой Е.А. подтвердил, что ей было известно о продаже автомобиля и состоявшуюся сделку она не пыталась оспорить, о неправомерном выходе из её владения транспортного средства она не заявляла, т.к. образом одобрила сделку купли-продажи автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.12, 166,167,181, 309, 317, 329,330,331, 333, 334, 335, 336, 349,350, 352,353,420,438, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98,119,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Ренессанс Капитал» к Тихоновой <данные изъяты>, Звереву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Ренессанс Капитал» задолженность в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

В остальной части иска КБ «Ренессанс Капитал» отказать.

В удовлетворении иска Тихоновой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

В удовлетворении иска Зверева <данные изъяты> к КБ «Ренессанс капитал», Тихоновой <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья