РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной <данные изъяты> к Горину <данные изъяты> Гориной <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Горину И.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права <данные изъяты> в наследственном имуществе на <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Горин Р.И. После смерти отца осталось наследственное имущество предположительно в виде автомобиля остаточной стоимостью <данные изъяты> руб. На момент смерти отца истцу было 15 лет, проживали они раздельно, каких-либо отношений не поддерживали. Ее мама, будучи законным представителем, не предприняла мер к принятию истцом наследства. Единственным наследником стал отец Горина Р.И. – Горин И.А. Истцу о том, что она вправе восстановить срок для принятия наследства, стало известно ДД.ММ.ГГГГ на консультации юриста. Таким образом, срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, т.к. на момент смерти отца была несовершеннолетней, т.е. не могла в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также правильно оценить бездеятельность ее законного представителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горина Е.К., являющаяся матерью умершего Горина Р.И. и наследником по закону. Истец Горина В.Р., после неоднократных уточнений исковых требований, в судебном заседании просила восстановить срок принятия наследства, признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признать за ней право на 1/3 долю в наследственном имуществе в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты>. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ей было известно о наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца, но не знала, что у отца было иное имущество. Представитель истца по доверенности Раевский А.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что отец Гориной В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было 15 лет. Законный представитель истца на тот момент по каким-то причинам не реализовала право дочери на наследство, Гориной В.Р. стало известно о таком праве ДД.ММ.ГГГГ. Являясь несовершеннолетней, она не знала и не могла самостоятельно заявить о своем праве на наследство после смерти отца. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Горину И.А. и Гориной Е.К. на имущество - автомобиль <данные изъяты> Других свидетельств по закону не выдавалось. Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Представитель истца просил признать за истицей право <данные изъяты> автомобиля в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>., т.к. наследственное имущество реализовано ответчиками. Ответчик Горин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу и ее матери Анохоной (ранее Гориной) Я.Е. было известно об имуществе, оставшемся после умершего ДД.ММ.ГГГГ Горина Р.И. Ответчики предлагали матери истца забрать наследственное имущество, в том числе машину и ноутбук, но мать истицы отказалась, т.к. машина им не нужна, а за ноутбук необходимо было выплачивать кредит в размере <данные изъяты> руб.. От истицы также не скрывали о том, что после отца остался ноутбук, говорили, что его можно забрать, но он приобретен в кредит, который не выплачен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании ответчик Горина Е.К. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала пояснения ответчика Горина И.А. Выслушав истца и ее представителя, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Горин Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25). На момент смерти наследодателя ему принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства (л.д.38,39). Из поступивших в адрес суда материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершего Горина Р.И. являются его отец Горин И.А. и мать Горина Е.К., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу г.Москвы Мироновой И.М. Нотариусом г.Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону Горину И.А. и Гориной Е.К. по <данные изъяты> доли имущества в виде автомобиля <данные изъяты> (л.д.33-43). Сведений об иных лицах, обращавшихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Горина Р.И., суду не представлено. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Истец Горина В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Горина Р.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.24). Таким образом, на момент смерти отца Горина В.Р. являлась несовершеннолетней. Её интересы представляла законный представитель мать Анохина(Горина) Я.Е.. Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что является бывшей женой умершего Горина Р.И. и матерью истца Гориной В.Р. После смерти Горина Р.И. его родители, ответчики по делу, предлагали забрать ноутбук и машину, но свидетель отказалась, поскольку за ноутбук необходимо было выплачивать кредит, и на восстановление автомобиля требовались денежные средства. Принять наследство ответчики не предлагали, порядок вступления в наследство ей не известен. С дочерью Гориной В.Р. вопрос о наследстве ранее не обсуждался. Также указала, что на своем личном транспортном средстве подвозила ответчиков к нотариусу, причина посещения ответчиками нотариуса ей была известна, с заявлением к нотариусу не обращалась, т.к. ответчики сообщили, что делить после смерти Горина Р.И. нечего. Автомобиль, принадлежащий ответчику, был разбит, его необходимо было восстанавливать, а денег у неё не было, выплатить кредит за ноутбук она также не могла. Свидетель не оспаривала, что Гориной В.Р. было известно о наличии оставшегося после смерти отца ноутбука. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны и не противоречат представленным доказательствам. Вместе с тем, показания указанного свидетеля подтверждают факт того, что ей было известно о наличии наследственного имущества и открытии наследства после смерти Горина Р.И.. Однако, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, она посчитала необходимым не заявлять о принятии наследства. С учетом изложенного, суд считает, что с момента совершеннолетия Гориной В.Р. и до подачи ею в суд заявления о восстановлении срока принятия наследства прошло более двух лет. Истец, а до совершеннолетия ее мать Анохина (ранее Горина) Я.Е., имея заинтересованность в возможном наследовании имущества Горина Р.И., знали об открытии наследства, однако ни Анохина (ранее Горина) Я.Е., являвшаяся законным представителем Гориной В.Р. до ее совершеннолетия, ни сама Горина В.Р., достигнув совершеннолетия, не предпринимали никаких мер, направленных на обеспечение реализации наследственных прав Гориной В.Р. Ссылка истца Гориной В.Р. на то, что о своем праве обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ на консультации юриста, не может является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку незнание законодательства, в том числе положений норм наследственного права, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства по достижения истцом совершеннолетия. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока принятия наследства, т.к. истец знала о смерти отца и открытии наследства в 2006 году, однако до мая 2011 года не заявляла о нарушении своих наследственных прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Рассматривая требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требования о восстановлении срока принятия наследства, в удовлетворении которого судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 1154,1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гориной <данные изъяты> к Горину <данные изъяты>, Гориной <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья