РЕШЕНИЕ именем Российской федерации 05 сентября 2011 года г.Москва Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Мамедову <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Мамедову В.С.о. о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мамедова В.М.о., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.Автомобилю <данные изъяты> причинены механический повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП застрахован в ОАО СК «РОСНО»(полис добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> Стоимость устранения полученный повреждений составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что превышает 75% страховой суммы по полису <данные изъяты>, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан неподлежащим восстановлению. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> коп.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Мамедов В.М.О. допустивший нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Генеральный страховой альянс». Страховая компания признала случай страховым и оплатила истцу <данные изъяты> руб.. Остаток возмещения составляет <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.. В судебное заседание истец своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу(л.д.71). Судопределил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.119 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статья 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мамедова <данные изъяты>о., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Центеровой А.А.. Мамедов В.М.о., допустивший нарушение п.13.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административный правонарушениях (следую по Центральному проспекту, напротив корпуса <данные изъяты> совершил левый поворот на <адрес>, не предоставив преимущество в движении автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> В действиях Центеровой А.А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено. Своей вины в дорожно-транспортном происшествии Мамедов В.М.о. не оспаривал. Таким образом, как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мамедова В.М.о.. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по рискам «АВТОКАСКО» в ОАО СК «РОСНО», о чем представлен полис <данные изъяты> (л.д.10). Согласно Отчету <данные изъяты> года «Определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>» - стоимость устранения дефектов <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСНО» и Центерова Г.В. заключили соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика, в соответствии с которым собственность на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, перешла к истцу (л.д.12-14). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплаты страхового возмещения Центеревой Г.В. в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мамедова В.М.о., на момент ДТП, была застрахована в СК «Генеральный страховой альянс». Страховая компания признала случай страховым и оплатила истцу <данные изъяты> Таким образом убытки Страховой компании «РОСНО» составили, исходя из представленного расчета <данные изъяты>. –возмещение, выплаченные в связи с наступление страхового случая, за вычетом <данные изъяты> руб.- рыночная стоимость автомобиль Ниссан Кашкай, регистрационный знак <данные изъяты> перешедшего к истцу, за вычетом <данные изъяты> Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> коп.. Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Принимая во внимания положения ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, то соответственно и государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.) На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,119,167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО Страховая компания «РОСНО» к Мамедову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке суброгации,удовлетворить. Взыскать с Мамедова <данные изъяты> в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» убытки в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья