РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2010 по исковому заявлению Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Аревкину ФИО5 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Управа района Силино Зеленоградского АО г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Аброськина ФИО6, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Аревкину С.В. и сослалась на то, что металлический тент ответчика № расположен на газоне у <адрес> в нарушение земельного законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлического тента. Кроме того, запрещено размещение металлических тентов на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов. Управа района Силино уведомила ответчика о том, что металлический тент должен быть демонтирован. Однако металлический тент до настоящего времени не демонтирован и находится на прежнем месте.

Управа района Силино Зеленоградского АО г. Москвы просит обязать ответчика демонтировать металлический тент №, установленный у <адрес> в течение № дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.№).

Представитель истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы Аброськин А.П. в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что металлический тент ответчик расположил на газоне у <адрес>. Ответчику не давалось разрешение на установку тента и на сохранение ранее установленного тента. У них есть заявление ответчика о том, что данное имущество принадлежит ответчику. Тент стоит на газоне. Наличие номера на тенте не означает, что было выдано разрешение на его установку. Номер наносится на тент краской для удобства их подсчета.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» (далее – ГУ «ИС ЗелАО») о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Аревкин С.В. о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Аревкина С.В. и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ «ИС ЗелАО».

Заслушав представителя истца Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы Аброськина А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа «Ракушка» или «Пенал» определен как нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация металлических тентов, предназначенных для укрытия транспортных средств.

Однако суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт принадлежности ему металлического тента с № №.

Так, суду представлены фотоснимки спорного тента, под которыми имеется запись Аревкина С.В. о том, что металлический тент № – его №, что он проживает по адресу: <адрес> (л.д.№).

Суду представлена выписка из домовой книги по <адрес>, из которой установлено, что Аревкин С.В. зарегистрирован по данному адресу по месту жительства (л.д.№).

<адрес>, у которого установлен спорный тент, находится на территории района <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Аревкин С.В. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Аревкин С.В., как уже было изложено выше, пользуется спорным тентом, установленным у <адрес>.

Суду представлены схемы размещения металлических тентов (МТ) на территории, прилегающей к <адрес>, изготовленные ГУ «ИС ЗелАО», из которых установлено, что металлический тент № № находится на территории, где должен находиться газон (л.д.№).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.15 ч.1, ч.2 ст.13 Устава города Москвы в ведении города Москвы находятся благоустройство территории города Москвы и охрана окружающей среды, контроль за использованием земель на территории города Москвы. По предметам ведения города Москвы город Москва осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных правовых актов города Москвы.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» запрещено размещение металлических тентов в отдельных местах, в том числе на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов.

Суд принимает во внимание, что данным постановлением утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, и данный Порядок (п.1 Порядка) предусматривает получение разрешения не только на установку металлического тента типа «ракушка» или «пенал», но и на сохранение ранее установленных.

Ответчик Аревкин С.В. не представил суду разрешение как на установку металлического тента, так и на сохранение ранее установленного (до ДД.ММ.ГГГГ) металлического тента.

Суду также представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что спорный тент размещен на территории, прилегающей к <адрес>, и установлен на газоне (л.д.№).

Суду представлена копия Уведомления, размещенного на спорном тенте, с информацией о том, что металлический тент установлен без оформления разрешительной документации, и предложением освободить земельный участок от МТ (демонтаж и вывоз МТ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако, как установлено из указанного выше Акта (л.д.№) и изложено выше, спорный тент продолжает находиться на прежнем месте.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.ч.1, 3 и 5 ст.46 Устава города Москвы в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов. Управы осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территориях районов города Москвы. Положения об управах утверждаются Правительством Москвы.

П.2 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» утверждено Положение об управе района города Москвы.

В соответствии с п.п.2.2.2, 2.3.12 данного Положения Управа района выявляет факты самовольного строительства, реконструкции, координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принимаемых в установленном порядке решений.

В соответствии с Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденным п.2 указанного выше Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу именно в Управу района.

В соответствии с п.2.2 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития» Управам районов города Москвы при оформлении гражданами прав пользования гражданам на индивидуальные гаражные объекты, включая тенты-укрытия типа «Ракушка» и «Пенал», предписано строго руководствоваться указанным выше постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП.

При этом в соответствии с разделом 3 Положения об Управе района города Москвы Управа района имеет право представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения управы района.

Как следует из сообщения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под установку спорного металлического тента не заключался (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием для издания распоряжения Главы управы района о возможности установки (размещения) металлического тента является получение гражданином транспортного средства через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Аревкин С.В. использует спорный тент для хранения транспортного средства, приобретенного им через органы соцзащиты населения (бесплатно или на льготных условиях).

Исходя из изложенного выше, суд находит доказанным, что истец вправе был заявить к ответчику требование о демонтаже спорного тента, а нахождение спорного тента без соответствующих разрешений на газоне у <адрес> является достаточным основанием для удовлетворения иска о его демонтаже.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.72 Конституции РФ, ст.ст.130, 209 ГК РФ, ст.ст.13, 46 Устава города Москвы, п.1 постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», п.п.2, 3 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», п.2.2 постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 года № 791-ПП «О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития», п.2 постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 856-ПП «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти города Москвы, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы по оформлению и выдаче документов заявителям», п.2 постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управы района Силино Зеленоградского АО г. Москвы к Аревкину ФИО5 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок удовлетворить частично.

Обязать Аревкина ФИО5 демонтировать металлический тент №, размещенный у <адрес>.

Управе района Силино Зеленоградского АО г. Москвы в удовлетворении остальной части искового заявления к Аревкину ФИО5 о возложении обязанности демонтировать металлический тент в определенный срок отказать.

Взыскать со Аревкина ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья