РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Дандеш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна ФИО10 к Саакяну ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному иску Саакяна ФИО11 к Айвазяну ФИО10 о признании сделки незаключенной.

УСТАНОВИЛ:

Истец Айвазян Г.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано нотариально заверенное обязательство в соответствии с которым ответчик получил от истца <данные изъяты>, обязался вернуть указную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательство не выполнил, долг не выплатил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании обязательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами незаключенным, поскольку денежные средства от истца ответчик не получал, а само обязательство было выдано в счет обеспечения другого договора.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требований подержали в полном объеме, пояснили, что денежные средства передавались в отсутствие посторонних лиц, до подписания обязательства, между сторонами велись переговоры о возврате долга в устной форме, ответчик не возражал, относительно выплаты долга, но долг не вернул до настоящего времени. Возражали, относительно встречного иска.

Ответчик и действующий в его интересах по ордеру адвокат ФИО6(л.д.11) с предъявленным иском не согласились, утверждая, что денежных средств ответчик от истца не получал, а расписка была написана для обеспечения обязательств по купли-продажи долей в уставном капитале коммерческого общества, данная сделка должна была состояться между детьми истца и ответчика.

Выслушав показания сторон, их представителей, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, огласив показания свидетеля и допросив свидетелей, явившихся в судебное заседание, исследовав, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Саакяном С.В. было выдано истцу обязательство, в соответствии с которым Саакян С.В. подтвердил получения им ДД.ММ.ГГГГ от Айвазяна Г.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>.(л.д.7), обязался данную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ наличными, без выплаты процентов, в <адрес>. Кроме того, в указанном обязательстве ответчик подтвердил, что ни в момент получения денег, ни в момент подписания обязательства, нет и не было каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанной сделки и выполнению обязательств по указанной сделке. Саакян С.В. подтвердил своей подписью, что и содержание и последствия совершения данной сделки ему разъяснены и понятны.

По своему содержанию данное обязательство является односторонней сделкой, но она подтверждает совершения между сторонами договора займа, его условия, в том числе указывает на стороны в договоре, размер займа, условия и сроки возврата займа.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договора представлено обязательство, которое было удостоверено нотариусом г.Москвы ФИО7

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО7(л.д.60-61) пояснила, что денежные средства в её присутствии не передавались, а содержание данного обязательства указывает на то, что сторона, выдавшая обязательство, уже получила денежные средства, которые обязуется возвратить.

В соответствии со ст.ст. 807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено об оспаривании договора займа по безденежности, при этом, во встречном исковом заявлении ответчик указывает на обязательство, как на мнимую сделку, при этом, сам Саакян С.В. указывает на то, что подписывая обязательство он имел намерение помочь своему сыну, выступая гарантом по оплате стоимости доли в уставном капитале коммерческого общества, но заемщиком не являлся(л.д.67). Одновременно, ответчик указывает на обман со стороны истца и введение его в заблуждение, путем создания у ответчика неправильного представления о самой сделке, поскольку истец и его дочь не имели намерения исполнять соглашение о продаже доли в уставном капитале.

Как следует из представленной ответчиком копии договора № купли-продажи доли в уставном капитале(л.д.44-45), ни истец Айвазян ФИО10, ни ответчик Саакян С.В. не являлись сторонами в договоре, не являлись и поручителями по данному договору, а обязательства, которое оспаривает ответчик, не содержит ни каких сведений о наличии данного Договора и указание на взаимосвязи с ним.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что велись переговоры, в том числе и с его участием о продаже дочерью Айвазяна Г.П. долей в уставном капитале коммерческой организации, продажа долей не состоялась. Свидетель подтвердил факт нахождения истца и ответчика в нотариальной конторе и то, что стороны вдвоем уходили для подписания обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец Айвазян Г.П. передал ответчику Саакяну С.В. <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора займа ответчиком было выдано обязательство, содержащее условия договора займа(л.д.7). Ответчик обязательства не выполнил, долг по договору займа не выплатил, данное обязательство и договор займа им не был оспорен на протяжении двух лет, а требование о признании обязательства незаключенным, было заявлено Саакяном С.В. только после заявления истца о возврате долга.

Каких либо доказательств, относительно исполнения договорных обязательств, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Саакяном С.В. не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение заявления об оспаривании договора займа по безденежности по указанным им основаниям.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа, заключенных с истцом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, переданная по договору займа, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не исполнил свои обязательства в оговоренные сроки, сумму долга по договору займа в установленные сроки он не вернул истцу.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами(л.д.5), суд принимает данный расчет в качестве подтверждения размера процентов.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, относительно негативных последствий, наступивших вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом, суд учитывает, что истец не был лишен возможности заявить требования о взыскании с ответчика суммы долга непосредственно после наступления срока возврата долга, заявленный и рассчитанный истцом размер неустойки суд считает необходимым уменьшить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве процентов в порядке ст. 395 ГК РФ всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявлении была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.3-4).

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в заявленном истцом размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>.), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты>.=<данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст.309,310,333,395,807,807,810,812 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айвазяна ФИО10 к Саакяну ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Саакяна ФИО11 в пользу Айвазяна ФИО10 в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Айвазяна ФИО10 к Саакяну ФИО11 отказать.

Саакяну ФИО11 в иске к Айвазяну ФИО10 о признании сделки незаключенной отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья