Решение о взыскании денежных средств по договору займа. Вступило в силу 19.11.2010г. (опубликовано повторно по причине технического сбоя программы).



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева <данные изъяты> к Сапенкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сапенкову В.Н. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть. В подтверждение договора займа ответчик выдал расписку. После неоднократных устных предупреждений о возврате переданных денежных средств, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате долга. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средств ответчик не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>

Представители истца, действующие на основании доверенности Гусейнов Р.О., Ильгияев В.Ю., иск поддержали и пояснили его.

Ответчик по существу иска возражал, пояснил, что расписка была им написала под угрозой, денежных средств он не получал.

Ответчиком также представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Неруд-Сервис» генеральным директором которого являлся Григорьев А.Н., а затем в ООО «Кевин», которой руководила сестра Григорьева И.С. – Григорьева Л.С., заработная плата в фирмах за ремонт и вынужденный простой не выплачивалась, Когда он просил Григорьева И.С. выплатить хоть что-то, он давал небольшие суммы, которые видимо посчитал долгом. Пользуясь юридической безграмотностью потребовал ДД.ММ.ГГГГ расписку на сумму <данные изъяты>., чтобы закрепить долг. Реально ни в этот день, ни в какой-либо другой - этих денег он не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807,808,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих доводов истцом представлена расписка Сапенкова А.Н. о получении в долг у Григорьева И.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>., срок возврата долга в расписке не указан. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Письменного договора займа суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом не зависимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличия долговых обязательств Сапенковым А.Н. не представлено. В письменном отзыве он ссылается на обман со стороны Истца, свою юридическую безграмотность. При этом в судебном заседании утверждал, что написал долговую расписку под угрозой. Однако, ни в день написания расписки, ни позже, в милицию с заявлением не обращался, требование о возврате долга получил, но не придал значения, в милицию вновь не обращался. Настаивал, что сумма, указанная в расписке, это фактически его заработная плата. Вместе с тем наличие трудовых отношений между Сапенковым А.Н. и ООО «Неруд-Сервис» и ООО «КЕВИН» не опровергает наличие долговых обязательств между физическими лицами Григорьевым И.С. и Сапенковым А.Н.

Вместе с тем в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ речь идет именно о получении денег в долг и обязанности его вернуть.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что между Сапенковым А.Н. и Григорьевым А.С. был заключен договор займа, по которому Сапенков А.Н. получил заём в размере <данные изъяты>, который обязался вернуть.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ установлена Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ -У в размере <данные изъяты>, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2010 г. (дата написания иска ) размер процентов на сумму займа составил <данные изъяты>

Таким образом, требования об уплате процентов на сумму займа, исходя их ставки рефинансирования <данные изъяты> коп. соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о применении последствий нарушения заемщиком договора займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны. Истцом рассчитан размер процентов, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, что также не противоречит закону. За период с ДД.ММ.ГГГГ – по истечение 30 дней с даты получения ответчиком требования о возврате долга, по ДД.ММ.ГГГГ – дата расчета, принятая истцом, исходя из ставки 7<данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах сумма долга с процентами составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 161,162,309,322,395,807-811 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева <данные изъяты> к Сапенкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сапенкова <данные изъяты> в пользу Григорьева <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Г.Ю.Пшеницина