ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2010 по исковому заявлению Стрельцова <данные изъяты> к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г Москвы обратился Стрельцов Е.В. с исковым заявлением к ОАО СК «Прогресс-Гарант», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек; расходы на составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; проценты за удержание денежных средств в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу государства штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.

В судебное заседание истец Стрельцов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания, не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» действующий на основании доверенности Борисов А.Ю., в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, которое просил рассмотреть в свое отсутствие. В данном ходатайстве представитель ответчика просил передать гражданское дело по подсудности Тверской районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: <адрес>, указав, что истец не имел правовых оснований для предъявления данного искового заявления в суд, расположенный по его месту жительства и для освобождения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска судом, так как из п. 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Федерального закона «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются. В соответствии с ост. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с учредительными документами ОАО «СК «Прогресс-Гарант» зарегистрировано по адресу: <адрес>, данная территория подсудна Тверскому районному суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В представленной ответчиком выписке из Изменений в Устав Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант», утвержденных внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), указано следующее место нахождения Общества: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Стрельцов Е.В. предъявил иск к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в Зеленоградский районный суд г. Москвы, сославшись на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п. 2 ст. 17 которого

иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены истцом в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца.

При этом, согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Стрельцов Е.В. в своем исковом заявлении ссылается на то, что он застраховал принадлежащий ему автомобиль по договору обязательного добровольного страхования в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Обращение истца в суд связано с отказом страховой компании в страховой выплате. Исходя из приложенной к исковому заявлению копии Полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцовым Е.В. был застрахован автомобиль <данные изъяты> по следующим рискам: полное автокаско, автогражданская ответственность.

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности застраховываются по договору имущественного страхования.

Таким образом, заявленный Стрельцовым Е.В. иск связан с отношениями по договору имущественного страхования, т.е. к нему не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о подсудности по выбору истца. Исковое заявление должно было предъявляться по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения организации-ответчика.

Место нахождения ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (<адрес>) расположено вне территории, относящейся к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы, находится на территории, которая относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, т.е. гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова Е.В. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств гражданское дело № 2-2079/2010 по исковому заявлению Стрельцова Е.В. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования подлежит передаче на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 255 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2079/2010 по исковому заявлению Стрельцова <данные изъяты> к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования передать на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья