РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Барскове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «РИОК» о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РИОК» к Спиридоновой <данные изъяты> о взыскании оплаты за оказанные услуги, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «РИОК» о взыскании задатка по договору на оказание услуг при продаже жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание услуг по продаже жилого помещения за №.ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РИОК». Ответчик обязался оказать услуги с целью продажи квартиры. Согласно п.2.1.5. Договора – в случае нахождения покупателя на жилое помещение Заказчика, Ответчик оказывает содействие в принятии задатка (аванса) за отчуждаемое жилое помещение, при наличии соответствующего поручения. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, она доверила принятие задатка(аванса) за отчуждаемую квартиру сотруднику ООО «РИОК» Кожевниковой О.В., так как сама должна была уехать в Голландию. До её отъезда был найден покупатель, по словам <данные изъяты>. был получен задаток в размере <данные изъяты> рублей. Сделка была назначена на январь. На её обращение о получении задатка сотрудник ООО «РИОК» Зотова Е.М. объяснила, что задаток находится у них на ответственном хранении, и будет включен в сумму сделки. В назначенное для совершения сделки купли-продажи время, покупатель попросила перенести сделку, увеличив цену продаваемой квартиры на <данные изъяты> руб.. Через две недели покупатель для совершения сделки не явилась, сделка сорвалась. На её требования о выплате задатка, сотрудниками ООО «РИОК» ей было отказано, утверждалось, что задаток(аванс) остается у них. Однако именно она является продавцом по несостоявшейся сделке. Поэтому задаток должен оставаться у неё, ответчик незаконно удерживает задок в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «РИО» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства. Истец просила взыскать с ответчика задаток в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В ходе разбирательства по делу истец увеличила свои требования, просила взыскать задаток в размере <данные изъяты> руб., а также незаконно присвоенную сумму в результате продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то что согласно соглашения и Гарантийного обязательства клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемой квартиры была установлена в размере <данные изъяты> руб., согласно договору купли-продажи квартиры цена составила <данные изъяты> коп., на руки она получила <данные изъяты> руб., между тем как фактически квартира была продана за <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, её представитель исковые требования поддержали и пояснили их.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании со Спиридоновой И.Д. платы по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно пункту 3.1.8. Договора на оказание услуг по продаже жилого помещения №. в обязанности Спиридоновой И.Д. входит полная и своевременная оплата стоимости услуг ООО «РИОК».Согласно п.4.1. стоимость услуг ООО «РИОК» составляет <данные изъяты> руб., а п.4.2. Договора предусматривает, что документальным подтверждением факта выполнения сторонами обязательств по Договору является Акт выполненных работ. В случае не подписания заказчиком Акта выполненных работ услуги исполнителя считаются полностью оказанными и принятыми заказчиком со дня государственной регистрации сделки по продаже Заказчиком жилого помещения. сделка купли-продажи квартиру по адресу <адрес> состоялась с подобранным ООО «РИОК» покупателем на указанную квартиру. Документы необходимые для проведения сделки купли-продажи данной квартиры сформированы ООО «РИОК». Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и сторонами сделки подписан акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Взаиморасчеты между покупателем произведены в полном объеме. От подписания акта о выполненных работ с ООО «РИОК» Спиридонова И.Д. отказывается мотивируя тем, что договор на оказание услуг не был выполнен надлежащим образом и вознаграждение исполнителя вошло в стоимость квартиры. ООО «РИОК» просит взыскать со Спиридоновой И.Д. стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. С исковыми требованиями Спиридоновой И.Д. представитель ООО «РИОК» не согласился, указал, что задаток по сделки купли-продажи не получался, так как надлежащего поручения Спиридоновой И.Д. не было, по договору, заключенному со Спиридоновой И.Д. ей полностью уплачена покупателем оговоренная договором по оказанию услуг стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.. Полученные сверх <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – этом стоимость услуг, оказанная ООО «РИОК» покупателю квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кожевникова О.В. пояснила, что по поручению ООО «РИОК» она занималась подготовкой сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, о всех своих действиях, она сообщала Спиридоновой И.Д.. Задатка по сделки купли-продажи квартиры она не получала, потому что не было поручения от Спиридоновой И.Д.. О том, что фактически квартира продается по цене <данные изъяты> руб. Спиридонова И.Д. знала. По договору и дополнительному соглашению со Спиридоновой И.Д. стоимость продаваемой ею квартиры составляла <данные изъяты> руб., именно эту сумму и получила Спиридонова И.Д. при совершении сделки купли-продажи. Договор об оказании услуг со Спиридоновой И.Д. со стороны ООО «РИОК» был исполнен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> своего представителя в суд не направило. О слушании дела извещено.

Выслушав в судебном заседании Спиридонову И.Д., её представителя Азарову Т.А., свидетелей, <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновой И.Д. и ООО «РИОК» в лице Зотовой Е.М. заключен Договор по оказанию услуг по продаже жилого помещения №. Предметом договора является оказание ООО «РИОК» услуг Спиридоновой И.Д. с целью продажи Спиридоновой И.Д. жилого помещения. ООО «РИОК» в случае необходимости вправе привлечь к выполнению своих обязательств по Договору соисполнителей (п.2.2.1). В случае нахождения покупателя на жилое помещение Заказчика (Спиридоновой И.Д.) Исполнитель (ООО «РИОК») обязался оказывать содействие в принятии задатка/аванса за отчуждаемое жилое помещение, при наличии соответствующего поручения (п.2.1.5.). Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет <данные изъяты> руб.(п.4.1). Документальным подтверждением факта выполнения сторонами обязательств по договору является Акт выполненных работ. В случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ услуги исполнителя считаются полностью оказанными и принятыми Заказчиком со дня государственной регистрации сделки по продаже Заказчиком жилого помещения.

Согласно Гарантийному обязательству клиента по Договору №. от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова И.Д., действующая по доверенности от собственника <данные изъяты> подтвердила свое намерение получить за продаваемую квартиру по адресу <адрес>, денежную сумму в <данные изъяты> руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была увеличена на <данные изъяты> руб..

Акт приема передачи жилого помещения по адресу <адрес>, подписан Спиридоновой И.Д. и Мишиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены Расписки Спиридновой И.Д. о получение ею по следки купли продажи указанной квартиры денежной сумма в размере <данные изъяты> руб..

Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе о том, что продавец доверяет принятие аванса(задатка) за указанную квартиру <данные изъяты> стоимость услуг Исполнителя <данные изъяты> руб. включена в общую стоимость продаваемой квартиры; цена за указанную квартиру может изменяться с учетом ситуации на рынке недвижимости, в связи с чем это потребует дополнительного соглашения.

Акт выполненных работ по Договору № со стороны Спиридоновой И.Д. не подписан.

Спиридонова И.Д. обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ (мошенничество) в отношении руководителя ООО «РИОК» Зотовой Е.М. и <данные изъяты> После проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки каких-либо сведений о наличии в действиях генерального директора ООО «РИОК» Зотовой Е.М. и сотрудницы агентства <данные изъяты> признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ получено не было.

По запросу суда был представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Спиридоновой И.Д.. в котором представлен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновой И.Д., действующей по доверенности от <данные изъяты> о покупке-продаже квартиры по адресу <адрес>,находящейся в залоге у <данные изъяты> по цене <данные изъяты> коп.. Договор на оказание услуг в оформлении в собственность подобранного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Юдовской Е.В. и ООО «РИОК» об оформлении выбранного <данные изъяты>. жилого помещения по адресу <адрес> собственность <данные изъяты> Стоимость вознаграждения услуг ООО «РИОК» составляет <данные изъяты> руб.. Согласно дополнительному соглашению между Юдовской Е.В. и ООО «РИОК» стоимость предлагаемого к продаже объекта составляет <данные изъяты> руб.. Расписка <данные изъяты> о получении от <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса, в обеспечение обязательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг в оформлении в собственность подобранного жилого помещения. Как указано в расписке <данные изъяты> указанная сумма подлежит возврату <данные изъяты>. в случае не заключения основного договора купли-продажи. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «РИОК» и Юдовской Е.В. продлен срок действия договора и увеличена стоимость квартиры до <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> через сберегательный Банк РФ уплачена ООО «РИОК» по договору № денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получила от <данные изъяты>. уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена расписка.

Согласно ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

.Согласно ст. 380. ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, Спиридоновой И.Д. надлежащим образом поручения о получении по сделки купли-продажи задатка не оформлялось. Доказательств получения Кожевниковой О.В. по поручению Спиридоновой И.Д. по сделке купли-продажи от покупателя <данные изъяты>. задатка суду не представлено.

Спиридонова И.Д. ссылается на п.2.1.5. Договора № и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, как на поручение получения задатка. Вместе с тем, суд не может признать данный довод состоятельным, поскольку в указанном пункте договора упоминается как получение аванса, так и получение задатка. При этом оговорено, что при наличие соответствующего поручения. Наличие такого поручения Спиридоновой И.Д. не доказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Спиридоновой И.Д. не доказано получение ООО «РИОК» задатка по сделке, направленно на продажу по её поручению квартиры, по адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> категорически отрицала уплату залога по договору купли-продажи квартиры, продаваемой Спиридоновой И.Д..

Таким образом требования Спиридоновой И.Д. о взыскании с ООО «РИОК» задатка в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Что касается требование о взыскании с ООО «РИОК <данные изъяты> рублей, незаконно присвоенных в результате продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд также полагает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Уставу ООО «РИОК» является коммерческой организацией, осуществляющей посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом.

Спиридонова И.Д. имела возможность ознакомиться с Уставом Общества, до заключения Договора.

Заключая договор с ООО «РИОК» Спиридонова И.Д., договариваясь о стоимости квартиры, которую она намерена получить при продаже, не была ограничена в своих действиях, на рынке недвижимости в г.Москве достаточно организаций занимающихся такой экономической деятельностью, она также не была лишена возможности получить в экспертных учреждениях сведения о стоимости продаваемой ею квартиры.

Как утверждают представитель ООО «РИОК» Зотов А.Б. и Кожевникова О.В., с их помощью и непосредственным участием указанная квартира была продана по очень высокой цене.

Так представителем ООО «РИОК» представлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в то время как Спиридонова И.Д. выручила от продажи <данные изъяты> руб..

Спиридонова И.Д. не оспаривает, что она получила по сделке купли-продажи за продаваемую квартиру <данные изъяты> рублей, однако утверждает, что квартира была продана за большую сумму – <данные изъяты> рублей, однако <данные изъяты> руб. ей не вернуло ООО «РИОК», чем не выполнило взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, как следует из договора и дополнительного соглашения, она намеревалась получить при продаже квартиры стоимость в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ООО «РИОК», представляя Договор на оказание услуг в оформлении в собственность подобранного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «РИОК» по оформлению в собственность <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>, и Дополнительное соглашение к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает, что стоимость услуг ООО «РИОК» включается в стоимость продаваемого объекта. В п.1. Стоимость продаваемого объекта установлена в размере <данные изъяты> руб., при этом в п.2 Дополнительного соглашения указано, что стоимость вознаграждения ООО «РИОК включается в стоимость отчуждаемого объекта. В п.3 указано, что стоимость приобретаемого Объекта будет оформляться по цене <данные изъяты> руб.. Вознаграждение ООО «РИОК» составляет <данные изъяты> рублей, о чем представлен Акт выполненных работ, пописанный <данные изъяты> и генеральным директором ООО «РИОК» <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> подтвердил, что квартира приобреталась за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. было уплачено ООО «РИОК» за оказанную услугу, что не противоречит принятым на рынке продажи недвижимости отношениям, указанная стоимость не превышает размер стоимости услуг, применяемых на рынке.

Таким образом суд полагает, что свои обязательства перед Спиридоновой И.Д. ООО «РИОК» выполнило, полученная ими сверх стоимости квартиры денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является оплатой предоставленной ими услуг со стороны покупателя.

Вместе с тем несмотря на выполнение в полном объеме услуг Спиридоновой И.Д. по Договору. Суд не видит оснований для удовлетворения требований ООО «РИОК» о взыскании <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами со Спиридоновой И.Д., поскольку как следует из представленных документов (Договора № и Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, включается в общую стоимость продаваемой квартиры. Как следует из представленных документов общая стоимость продаваемой квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было получено ООО «РИОК».

При таких обстоятельствах. Суд полагает требования ООО «РИОК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,361,362,380,381,393,395,420,421,432 ГК РФ, ст.ст.12,56,193-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спиридоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «РИОК» о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «РИОК» к Спиридоновой <данные изъяты> о взыскании оплаты за оказанные услуги, процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Судья