РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А., при секретаре Шатеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО5 к ООО «ТехСервис ЗЛТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТехСервис ЗЛТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты>. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, задолженность на день увольнения по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., кроме того, истцу не были оплачены неиспользованные ею <данные изъяты> календарных дней отпуска, что составило <данные изъяты>., поскольку расчет ответчиком при увольнении не произведен, истец просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>., и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она имеет основное месте работы в ООО «<данные изъяты>», где находилась трудовая книжка истца, одновременно работая в должности <данные изъяты> службы ООО «ТехСервис ЗЛТ», было одно рабочее место, работала она на две организации, подтвердила факт выдачи ею расписки ответчику, пояснила, что отпуска ей оформлялись, но она выходила на работу в этот период. Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец имела основное место работ в ООО «<данные изъяты>» а в ООО «ТехСервис ЗЛТ» работала по совместительству, указания в её трудовом договоре на это нет, поскольку она, как <данные изъяты> компании, сама составляла трудовой договор, а с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем она месте не появляется, увольнение истца не оформлено, но истцом выдана расписка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет с ней произведен в полном размере, поскольку истцу предоставлялись отпуска по основному месту работы, то и по месту совместительства истец использовала отпуска, документы, которые имела в своем распоряжении истец, в том числе и связанные с её работой, она не передала, покинув свое рабочее место в ООО «ТехСервис ЗЛТ». Работодателем в обмен на документы выплачивались истцу денежные средства, но она документы общества не вернула. Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Истец, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, была принята на должность <данные изъяты> ООО «ТехСервис ЗЛТ»(л.д.4-7), был издан приказ(л.д.8), истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. При этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», являясь <данные изъяты> службы, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.56-59), заявлением о приеме на работу(л.д.60), копией трудовой книжки истца(л.д.61-62). Учитывая, что истец, являясь работником ООО «<данные изъяты>», имея юридические знания, она понимала, что прием её на работу в ООО «ТехСервис ЗЛТ» является совместительством и для совместительства имеются специальные нормы Трудового законодательства, которые регулируют вопросы совместительства, даже если в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с истцом на должность начальника юридической службы ООО «ТехСервис ЗЛТ», вопросы совместительства и не были отражены. В соответствии с положениями ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ. Как следует из положений ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Судом установлено, что истец заключила трудовой договор с ООО «ТехСервис ЗЛТ» о работе по совместительству, будучи работником ООО «<данные изъяты>». В период работы в ООО «ТехСервис ЗЛТ», истцом были поданы заявления о предоставлении ей оплачиваемых отпусков(л.д.46), оформлялись отпуска приказами(л.д.45), одновременно по основному месту работы(ООО «<данные изъяты>») истцу оформлялись отпуска как в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63-66), так и в 2010 году(л.д.67-72), а по заявлению истца(л.д.74), ей с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отпуск по уходу за ребенком на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72). С приказами о предоставлении истцу отпусков она была ознакомлена. В соответствии с положениями ст.286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности. Положения названной статьи обязывает работодателя, принявшего работника для работы по совместительству, предоставлять работнику отпуска, одновременно с отпусками, предоставленными по основному месту работы. Ответчиком представлены суду копии приказов ООО «<данные изъяты>» о предоставлении истцу по основному месту работы за период ДД.ММ.ГГГГ отпусков суммарной продолжительностью <данные изъяты> дня. С учетом сведений, содержащихся в приказе ООО «ТехСервис ЗЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45), истцу был предоставлен еще один день – ДД.ММ.ГГГГ в качестве очередного отпуска. Истец в иске указывает на то, что при её увольнении работодатель не оплатил ей за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска, тогда как всего истцу причиталось <данные изъяты> дней отпуска, из которых приказами о предоставлении отпусков оформлено <данные изъяты> дня. В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что она в период отпусков выходила и работала в ООО «ТехСервис ЗЛТ». Истец в исковом заявлении указывает, что она прекратила трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление об увольнении по собственному желанию. Хотя ответчиком и не представлено суду доказательств того, что прекращение трудовых отношений с истцом были надлежащим образом оформлены, суд считает возможным принять заявление истца о прекращении ею трудовых отношений с ООО «ТехСервис ЗЛТ» с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной истцом справки по форме 2 НДФЛ, истцу начислялась заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>(л.д.9), а ответчиком представлена справка за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52), начисления производились из расчета <данные изъяты>. в месяц. В соответствии с положениями ст.80.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из представленной ответчиком расписки(л.д.53), составленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец получила от ООО «ТехСервис ЗЛТ» полный расчет и претензий не имела в день увольнения. Сторонами не представлено суду платежных документов, составленных по правилам ведения бухгалтерского учета в части выплаты заработной платы и иных платежей, причитающихся работнику при его увольнении, но исходя из общих принципов добросовестности сторон при судопроизводстве, принципе состязательности, суд принимает в качестве доказательства произведенного с истом расчета при её увольнении из ООО «ТехСервис ЗЛТ» расписку(л.д.53), при этом, учитывает наличие у истца специальных познаний в области юриспруденции, опыта работы в занимаемых ею должностях, связанного с правоприменением. Выдавая расписку с указанием на получение расчета от ООО «ТехСервис ЗЛТ» истец, прекращая трудовые отношения с ответчиком, осознавала, что полученный ею расчет, относится к причитающимся ей при увольнении суммам. Довод истца о том, что расписка содержит сведения о получении денежных средств от ответчика, причитающиеся ей сверх установленного истцу размера оплаты труда в ООО «ТехСервис ЗЛТ» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, прекратив трудовые отношения с ООО «ТехСервис ЗЛТ» ДД.ММ.ГГГГ получила от работодателя причитающийся ей при увольнении расчет по смыслу ст.140 ТК РФ, о чем ею была выдана работодателю расписка, оснований для повторного взыскания выплаченных истцу сумм у суда нет, в связи с чем, исковые требования истца о взыскания с ответчика денежных средств, причитающихся истцу при увольнении(заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающихся при увольнении денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ. В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен расчет, что предусмотрено положениями ст.140 ТК РФ, в связи с чем, отсутствует период просрочки, о котором заявляет истец, правовых оснований для начисления и взыскания процентов у суда нет. Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., поскольку ответчик нарушил права истца, понудив уволиться, не произвел выплаты, на которые рассчитывала истец. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) предусмотрено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Указанные нормы предусматривают наличие неправомерных действий работодателя, как основание для компенсации морального вреда работнику. Истец не представила суду достоверных и достаточных доказательств, причинения ей по вине работодателя морального вреда, судом не установлено наличие нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.21,22,60.1,84.1,127,140,236,237,282,286 ТК РФ, ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Андреевой ФИО5 в иске к ООО «ТехСервис ЗЛТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Судья