ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2011 по иску ЗАО Фирма «ЕВРОСЕРВИС» к Шаршавиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «ЕВРОСЕРВИС» через представителя по доверенности Иванова В.В. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Шаршавиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что в период нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом, ей были переданы материальные ценности принадлежащие истцу, но, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу и не возвратила переданные ей материальные ценности, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При подаче иска, истцом был указан адрес ответчика как <адрес>.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы в порядке ст.28 ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения о регистрации ответчика по месту жительства(л.д.54), из представленного суду ответа(л.д.56-57) следует, что Шаршавина ФИО5 выбыла ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. То есть, до подачи ЗАО Фирма «ЕВРОСЕРВИС» иска, ответчик сменил место жительства и оснований, для подачи иска в Зеленоградский районный суд города Москвы у истца не было.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление ЗАО Фирма «ЕВРОСЕРВИС» к Шаршавиной Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником, было подано истцом и принято Зеленоградским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку истцом неверно был указан адрес места жительства ответчика по настоящему делу, исковое заявление должно было быть подано в Каширский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах дело подлежит передаче в Каширский городской суд Московской области по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2821/2011 по иску ЗАО Фирма «ЕВРОСЕРВИС» к Шаршавиной ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником передать по подсудности в Каширский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья