ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2010 года город Москвы при секретаре Кивриной Н.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кочкину ФИО5 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещался. Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены сведения о том, что Кочкин А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принятых наследство, нет. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд лиц. Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Кочкиным ФИО5 был заключен в письменной форме кредитный договор № на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых и комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями договора, Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, ответчик пользовался предоставленным кредитом, однако платежи, предусмотренные условиями договора не производил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Как следует из записи акта о смерти (л.д.<данные изъяты>) Кочкин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы была сделана актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Рассматриваемые правоотношения по возврату долга предусматривают правопреемство в случае принятия наследства, открывшегося после смерти должника в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, как следует из ответа, поступившего из Московской городской нотариальной палаты наследников к имуществу умершего в ДД.ММ.ГГГГ году Кочкина ФИО5 принявших наследство, нет, доказательств иного суду не представлено, что исключает правопреемства по рассматриваемому спору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правопреемников по заявленным истцом к Кочкину А.Д. требованиям о взыскании задолженности не имеется, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Федеральный судья И.А.Иванова