Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Кивриной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО9 к Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании распоряжения, договора безвозмездного пользования недействительными, предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Токарев А.Я. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы, Префекту Зеленоградского АО г.Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта Зеленоградского АО г.Москвы, признании недействительным договора безвозмездного пользования, предоставлении жилого помещения и обязании заключения договора социального найма, ссылаясь на то, что он являлся пользователем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с бывшей женой. В связи со сносом дома им были предоставлены раздельные жилые помещения, однако ему <адрес> предоставлена по договору безвозмездного пользования.

Истец, в лице своего представителя по доверенности Войтова Н.А., уточнял основания заявленных требований, окончательно просил признать распоряжение Префекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу того, что они противоречат закону, которым предусмотрено предоставление в связи со сносом, жилого помещения по договору социального найма, а также обязать Префекта предоставить ему занимаемое жилое помещение по договору социального найма и заключить ДЖПиЖФ г.Москвы с ним договор социального найма на <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители истца Войтова Н.А. исковые требования поддержала, поддержала, пояснила, что предоставление жилого помещения и заключение относительно него договора безвозмездного пользования при переселении, противоречит требованиям закона, в связи с чем, договор является недействительным и подлежит признанию таковым судом, после чего у ответчиков возникает обязанность заключить на предоставленную Токареву А.Я. квартиру договор социального найма.

Представитель ответчиков по доверенности Балашова В.А. с исковыми требования не согласилась, пояснила, что при переселении Токареву А.Я. с его письменного согласия, в целях расселения с бывшей женой было предоставлено отдельное жилое помещение, несмотря на отсутствие у них для этого оснований, так как нуждающимися они не являлись, при этом превышение общей площади предоставленных жилых помещений является значительным, в связи с чем и было предоставлено в связи с действующим законодательством г.Москвы жилое помещение по договору безвозмездного пользования.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Токарев А.Я. совместно с бывшей женой Токаревой Н.Н., брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, занимал по договору социального найма на двоих двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи со сносом корпуса, Токаревым было предложено к осмотру жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> от которой Токаревы отказались, указав на предоставление Токареву А.Я. по договору безвозмездного пользования, Токаревой Н.Н. по договору социального найма.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в связи с обращениями граждан с заявлениями о предоставлении им раздельно жилых помещений при переселении, вопрос неоднократно выносился на заседание жилищной комиссии, что подтверждается представленными выписками из протокола, в результате чего было принято решение о предоставлении Токареву А.Я., в соответствии с его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по договору безвозмездного пользования.

В представленных заявлениях Токарев А.Я. выражает свое согласие на предоставление указанного жилого помещения, указывает о разъясненных ему последствиях заключенного договора, правах и обязанностях по договору.

В соответствии с распоряжением Префекта от ДД.ММ.ГГГГ № № Токареву А.Я. на одного было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по договору безвозмездного пользования.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на то, что распоряжение Префекта в части предоставления Токареву А,Я. жилого помещения в связи с переселением по договору безвозмездного пользования, а также сам договор противоречит положениям ЖК РФ в той части, что при переселении гражданам предоставляется жилое помещение по договору социального найма, а не по иным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ в случае если дом, где расположено жилое помещение, занимаемое гражданами на основании договора социального найма подлежит сносу, они подлежат переселению в другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Таким образом, по смыслу закона переселения граждан в связи со сносом, осуществляется в жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, т.е. равноценному, следовательно Токаревы имели право на получение в порядке компенсации двухкомнатной квартиры.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с Законом г.Москвы № 21 от 31 мая 2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г.Москве» гражданам, занимающим помещение по договору социального найма, предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в доме, находящимся в административных границах Зеленоградского административного округа г.Москвы.

При этом норма предоставления жилого помещения предусмотрена в размере 18 кв.м. общей площади.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, исходя из положений закона, с учетом нормы предоставления жилой площади на 2 человек Токаревым при переселении была положена и предложена к осмотру двухкомнатная квартира, от которой они отказались, настаивая на предоставлении раздельного жилья.

Вместе с тем, требования лиц, подлежащих переселению в связи со сносом дома, об улучшении их жилищных условий, не подлежат обязательному удовлетворению, поскольку такая обязанность, на отселяющее лицо законом не возложена.

Однако, как следует из представленных доказательств, в данном случае, интересы граждан, которые подлежали переселению из квартиры, о предоставлении раздельного жилья были учтены и вместо двухкомнатной квартиры, на двоих, им было предоставлено два отдельных жилых помещениях в виде квартир, на которые было выражено согласие обоих.

Довод представителя истца о том, что жилое помещение должно обязательно быть предоставлено Токареву А.Я., в силу положений закона, только на основании договора социального найма, необоснован по следующим основаниям.

В силу положений закона, по договору социального найма, предоставляется жилое помещение равноценное относительно ранее занимаемого, либо по социальной норме из расчета 18 кв.м. на человека. Токаревым при переселении были предоставлены жилые помещения в виде двух однокомнатных квартир, со значительным превышением полагающейся им площади.

Так согласно распоряжения Префекта общая площадь занимаемой Токаревыми квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., предоставили Токаревой Н.Н. на одну однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., а Токареву А.Я. на одного квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., при этом нуждающимися в жилых помещениях они не признаны.

В соответствии со ст. 13 Закона г.Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г.Москве» гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма или безвозмездного пользования и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При этом жилые помещения таким гражданам могут быть предоставлены по договорам социального найма, безвозмездного пользования по основаниям и в порядке, установленным законом г.Москвы.

Таким образом, Токаревым в целях улучшения жилищных условий, при отсутствии факта признания их нуждающимися в жилых помещениях и отсутствии оснований для этого, по их просьбе, предоставлено раздельное жилье, при этом квартира, передаваемая Токареву А.Я. взамен занимаемой, предоставлена на основании договора безвозмездного пользования, заключение которого предусмотрено положениями закона, на что он выразил свое согласие в представленных в материалах дела заявлениях.

Заключение договора безвозмездного пользования было предусмотрено, действующим на тот момент Законом г.Москвы от 11 марта 1998 года «Об основах жилищной политики», заключение которого осуществлялось на основании решения исполнительного органа государственной власти.

Довод представителя истца о том, что такой договор противоречит положениям закона, суд находит несостоятельным, отмечает вместе с этим, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, договор безвозмездного пользования предусмотрен действующим законодательством, в том числе возможность его заключения допускается при переселении лиц, которым улучшаются жилищные условия, на заключение указанного договора, после разъяснения его последствий, истец выразил свое согласие, в связи с чем, его требование о признании недействительным распоряжения Префекта, а также самого договора безвозмездного пользования недействительным, в силу противоречия их закону, не подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать Префектуру Зеленоградского АО г.Москвы предоставить ему <адрес> по договору социального найма, однако основания для этого у истца отсутствуют, распоряжение Префекта судом признано соответствующим закону, у истца возникло право в соответствии с ним, на получение конкретного жилого помещения на условиях безвозмездного пользования, тогда как оснований для заключения договора социального найма на это же жилое помещение не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения Префекта и договора безвозмездного пользования, отсутствуют основания и для возложения на ДЖПиЖФ г.Москвы обязанности заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Токаревым А.Я. поскольку относительно указанного жилого помещения заключен договора безвозмездного пользования, действие которого на момент рассмотрения дела не прекращен, сам договор судом признан соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Токарева А.Я. о признании недействительным распоряжения Префекта Зеленоградского АО г.Москвы, признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения по социальному найму, обязании заключении договора социального найма необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, Законом г.Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г.Москве», ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Токареву ФИО9 в иске к Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании распоряжения, договора безвозмездного пользования недействительными, предоставлении жилого помещения, заключении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядка в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ