Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

При секретаре Кивриной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замедянской ФИО11 к Замедянскому ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Замедянскому С.Н.. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик перестал являться членом ее семьи, не проживает в квартире длительное время, однако до настоящего времени сохраняет право пользования жилым помещением, чем нарушает право собственности истца, ограничивая возможность распоряжения принадлежащим им имуществом.

Истец Замедянская Н.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что указанная квартира была предоставлена истцу в прядке компенсации за снесенное жилое помещение в <адрес> принадлежащую на основании договора купли-продажи заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами был заключен брачный договор где определено, что у супругов будет раздельная собственность и по указанному договору квартира является собственностью истца. Поскольку брак между сторонами прекращен, ответчик в квартире не проживает, его право пользования подлежит прекращению.

Ответчик Замедянский С.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Калацкий Б.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что семейные отношения с истцом прекратились, однако в виду отсутствия у ответчика возможности приобрести себя жилое помещение и отсутствие оснований для обеспечения право пользования в ином жилом помещении он просит сохранит за ответчиком право пользования сроком на один год.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Замедянской Н.И. с ДЖПиЖФ г.Москвы, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В этом же договоре в собственность Замедянской Н.И. была передана <адрес> порядке компенсации.

Указанные жилые помещения были предоставлены Замедянской Н.А. взамен сносимого <адрес>, где ей по праву собственности принадлежала <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором передачи у Замедянского С.Н. сохранилось право пользования жилым помещением в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора краткосрочного найма Замедянский С.Н. произвел регистрацию в жилое помещение по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Замедянским С.Н. и Замедянской Н.И. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Борисовой Е.В. по условиям которого, супруги определили, что правовым режимом собственности имущества супругов будет раздельная собственность. Стороны определили, что все движимое или недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака до момента оформления настоящего договора, или нажитое супругами в период брака после оформления настоящего договора, является собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что <адрес> является собственностью Замедянской Н.И. в соответствии с условиями с условиями договора передачи.

Как пояснил представитель истца с весны ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, от другой женщины у ответчика есть двое несовершеннолетних детей, с которыми он проживает, однако место его жительства им неизвестно. Просила учесть, что ответчик является учредителем фирм, имеет в собственности земельный участок, а также им известно, что у фирм, единственным учредителем которых он является, имеется недвижимое имущество.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что фирмы, учредителем которых является ответчик, прибыли не имеют, заработная плата ответчика не позволяет ему приобрести жилое помещение, он проживает у друзей и знакомых, и не является участником договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу закона, ответчик после расторжения брака с Замедянской Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году не может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений, фактических обстоятельств дела следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут, ответчик в квартире не проживает, каких-либо соглашений между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на определенный срок, право пользования им.

Представитель ответчика считает, что за Замедянским С.Н, должно быть сохранено право пользования жилым помещением на год, в обоснование чего ссылается на отсутствие другого жилья, где он может произвести регистрацию по месту жительства, отсутствие в настоящее время достаточного дохода для приобретения жилья.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, суд отмечает, что представитель ответчика не оспаривал, что ответчик в квартире не проживает, расходов за квартиру не несет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик после выезда из квартиры пытался вселиться в жилое помещение и ему чинились препятствия в пользовании, что свидетельствует о его добровольном выезде из квартиры и отказа от участия в расходах по ее содержанию.

Из поступивших в адрес суда документов следует, что ответчик в собственности жилого помещения в Москве и Московской области не имеет. Вместе с этим за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок в <адрес>

В обоснование отсутствия доходов у ответчика, позволяющих приобрести себе жилое помещение, суду представлены выписки из решений собрания единственного учредителя ООО «Центр Строй Ком» Замедянского С.Н. за его подписью в качестве генерального директора фирмы, о том, что дивиденды по результатам финансового года ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года не начислялись, прибыль была направлена на развитие производственно-хозяйственной деятельности общества.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что протоколы заверены самим ответчиком, который является стороной по делу, заинтересован в исходе дела, тогда как других доказательств, подтверждающих доводы ответчика об отсутствии дохода, суду не представлено.

Согласно справок по форме 2 НДФЛ доход Замедянского С.Н. в качестве Генерального директора ООО «ЦентрСтройКом» составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца пояснил, что Замедянский С.Н. является ответчиком по делу о взыскании долга, который был им получен после расторжения брака, что свидетельствует о наличии у него возможности приобрести себе жилое помещение, при этом сам характер обязательств свидетельствует о наличии у него финансовой возможности погасить долговые обязательства.

В судебном заседании судом обозревалось гражданское дело по иску Иосильзон С.Г. к Замедянскому С.Н. о взыскании суммы займа и истец ссылается на передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и просит взыскать <данные изъяты>, руб.,. В деле также содержаться документы о том, что Замедянский является учредителем ООО « ЦентрСтройКом».

Оценивая представленные доказательства свидетельствующие о материальном положении ответчика, суд отмечает, что доход ответчика в настоящее время носит устойчивый характер и составляет <данные изъяты> руб. в месяц, он является собственником земельного участка, учредителем фирмы, ответчик длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно в квартире не проживает, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в использовании жилого помещения и наличии возможности обеспечить себе право пользования, в другом жилом помещении, при этом никаких доказательств в обоснование своих требований о сохранении права пользования на один год и возможных решениях в отношении своих жилищных условий суду не представлено. При этом возможность сохранения регистрации по месту жительства законом не предусмотрена, а нуждаемость в использовании квартиры для проживания у ответчика отсутствует.

Из пояснений представителей следует, что ответчик на протяжении 5 лет в квартире не проживает, устранился содержания имущества, в котором обладает правом пользования и которое просит сохранить на один год.

Закон не связывает возможность сохранения за гражданином права пользования жилым помещением с наличием у него возможности приобретения в собственность жилого помещения, а указывает на возможность обеспечения права пользования в ином жилом помещении, в том числе на основе договора.

Представитель ответчика просит учесть, что ответчик в браке не состоит, совместно с несовершеннолетним детьми не проживает, а вынужден проживать у знакомых, где приобрести право пользования законных оснований не имеет., однако доказательств этого не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика, в обоснование сохранения права пользования жилым помещением за Замедянским С.Н., суд находит их несостоятельным, поскольку доказательств своей нуждаемости в использовании жилого помещения ответчик не представил, отсутствуют доказательства чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о наличии у него возможности обеспечить себе при том уровне дохода, который он имеет, возможность пользоваться другим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Замедянской Н.А.

к Замедянскому С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замедянской ФИО11 к Замедянскому ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Замедянского ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ