РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 25 ноября 2011 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКФ Микрофинансовая компания» к Дерюгиной ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МКФ Микрофинансовая компания» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. (л.д.6) обратился в суд с исковым заявлением к Дерюгиной ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКФ Микрофинансовая компания» и ответчиком Дерюгиной Н.С. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются <данные изъяты> % процента. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «МКФ Микрофинансовая компания» по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «МКФ Микрофинансовая компания» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКФ Микрофинансовая компания» и ответчиком Дерюгиной Н.С. заключен договор займа №/ЗМ (л.д.10). Согласно расходному кассовому ордеру № ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и расписке (л.д.11) ООО «МКФ Микрофинансовая компания» ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику Дерюгиной Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах истец ООО «МКФ Микрофинансовая компания» выполнил в своей части условия договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.5.1 Договора №/ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.5.2 Договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Из представленного истцом расчета за пользование займом подлежат уплате проценты по сроку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты по займу на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего размере <данные изъяты>. (л.д.9). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Дерюгиной Н.С. в пользу ООО «МКФ Микрофинансовая компания» сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Согласно п.6.2 Договора №/ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом невозвращенной суммой считается сумма займа плюс проценты, которые заемщик обязан уплатить в срок до даты оплаты долга, плюс проценты, начисленные за просрочку на предыдущий день. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер компенсации за несвоевременный возврат займа и взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из соразмерности участия представителя при рассмотрении дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исчисленной в соотвествии со ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКФ Микрофинансовая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Дерюгиной ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКФ Микрофинансовая компания» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.