РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 31 января 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Донец Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можнякова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Мебель Гранд-Проект» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Можняков М.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО Дизайн-студия «МебельГрад-Проект» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заказ №М, предметом которого являлся заказ на разработку проекта, изготовление, доставку и монтаж мебели, а именно шкафа и тумбы. По условиям договора и приложения к нему в виде бланка заказа с вызовом замерщика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена предоплата за шкаф и тумбу в сумме <данные изъяты>., с условием сборки вышеуказанной мебели ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложениям к договору в форме бланков заказа с вызовом замерщика № от 10 сентября, №,4,5 от 11 сентября заказ, предусмотренный вышеуказанным договором, по взаимному согласию сторон, был расширен и дополнен заказами на разработку проекта, изготовление, доставку и монтаж ответчиком мебели, а именно: шкафом-гармошкой, стоимостью <данные изъяты>, сроком сборки ДД.ММ.ГГГГ, стенкой-шкафом, стоимостью <данные изъяты>., шкафом прихожей, стоимостью <данные изъяты>., и шкафом книжным, стоимостью <данные изъяты>., сроком сборки ДД.ММ.ГГГГ. Истцом дополнительно была уплачена предоплата в сумме <данные изъяты>. за шкаф-гармошку и соответственно <данные изъяты>. за стенку-шкаф, шкаф-прихожую, шкаф-книжный. По требованию ответчика истцом были оплачены услуги за монтаж шкафа-гармошки в сумме <данные изъяты> за доставку шкафа-гармошки и шкафа с тумбой в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. за подъем указанных изделий в квартиру истца. Истцом обязательства по предварительной оплате товара, включающие в себя изготовление, доставку и сборку мебели выполнены в полном объеме. Ответчиком нарушены установленные договором сроки сборки мебели, заказы до настоящего времени не выполнены, товар обусловленный договором истцу не передан, от возврата истцу предварительно уплаченных им за товар денежных средств ответчик уклоняется, претензии с соответствующими требованиями игнорирует. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возврата уплаченных истцом услуг состоящих из оплат по монтажу шкафа-гармошки, за доставку шкафа-гармошки и шкафа с тумбой и подъем указанных изделий до квартиры истца, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты>. Представитель истца Можнякова М.А. по доверенности Гильязов Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Кроме того представитель истца просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с отправкой телеграмм в адрес ответчика. Ответчик ООО Дизайн-студия «МебельГрад-Проект», извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с ч.2 ст.4 указанного закона, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дизайн-студия «МебельГрад-Проект» (исполнитель) и Можняковым М.А. (заказчик) был заключен договор-заказ №М (л.д.9-10) согласно которому, исполнитель принял заказ от заказчика на разработку проекта, изготовление и монтаж шкаф и тумба, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с п.3.1. договора, изделие надлежащего качества должно быть изготовлено не позднее 24 рабочих дней от даты внесения покупателем платежа. В соответствии с п.3.2. договора, точная дата и время монтажа согласовывается с покупателем по факту готовности изделия к отгрузке, но не более 3-х дней свыше указанного в договоре срока изготовления. В момент подписания договора истец внес предоплату за шкаф и тумбу сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №М от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом оплачены суммы в размере <данные изъяты>. квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №, №М истцом оплачены суммы в размере <данные изъяты>. (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ссылаясь на не выполнение надлежащим образом заказов и нарушение сроков поставки, в которой требовал возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>. уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору за не поставленный товар, произвести выплату в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, произвести выплату в размере <данные изъяты>. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (л.д.18). Из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, следует, что на момент рассмотрения дела требования претензии ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт неполной поставки ответчиком товара истцу с нарушением сроков, установленных договором. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №-I «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии ч.3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар и не полностью исполненные услуги по доставке и сборке товара в сумме <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанные исходя из стоимости товара, суд находит обоснованными, не соблюдением сроков передачи товара были нарушены права истца, как потребителя, поскольку он не имел реальной возможности пользоваться имуществом, приобретенным им по договору. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков поставки товара, полагая, что требуемая истцом неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, шкафа и тумбы в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, шкафа-гармошки в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, стенка-шкаф, шкаф-прихожая, шкаф-книжный в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в некачественном выполнении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что исковые требования Можнякова М.А. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (<данные изъяты>. Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 13,15,16,23,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Можнякова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Мебель Гранд-Проект» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Мебель Гранд-Проект» в пользу Можнякова ФИО7 сумму предварительной оплаты товара и услуг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Мебель Гранд-Проект» в доход бюджета г. Москвы штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Мебель Гранд-Проект» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме. Федеральный судья Трефилов С.А.