РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильева А.А.,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской ФИО13 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании право на пенсию по старости, понуждении к назначению пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании право на пенсию по старости, понуждении к назначению пенсии, указав, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что она достигла возраста <данные изъяты> лет на день обращения с заявлением, имеет стаж работы в должности <данные изъяты> боле <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, и в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на назначение пенсии по старости, однако в этом ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ответчик не принял к зачету периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении пенсии, истец просила суд признать за ней право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и действующий в её интересах на основании доверенности Чернянский Б.В.(л.д.143) заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что все спорные периоды истец выполняла обязанности <данные изъяты> непосредственно <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные <данные изъяты> книжки, название занимаемых ею должностей, являются производными от названия должности <данные изъяты>, при этом, истец выполняла дополнительные функции, которые не возложены на остальных <данные изъяты>, в связи с чем, отказ в назначении ей пенсии считали необоснованным.

Представители ответчика, действующие по доверенности Киселёва Л.П. и Бодров Р.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковое заявление(л.д.146-148). Пояснили, что должности, которые занимала в спорные периоды работы, истец не поименованы в списках должностей, работа на которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии по старости, кроме того, работодатель истца не предоставлял сведения с указание о наличии у истца льготного стажа.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости до достижения пенсионного возраста, с учетом её стажа работы во вредных условиях, что подтверждается копией её заявления с отметкой о его принятии (л.д.149-150).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей ст.7 названного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из пояснений сторон, протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении за назначении пенсии указывала на наличия у неё права на досрочное назначение пенсии, поскольку она отработала на работах с вредными условиями труда, имела стаж, позволяющий ей получить пенсию по достижению возраста <данные изъяты> лет(л.д.8-10).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующим лицам: женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста <данные изъяты> лет, имела страховой стаж более <данные изъяты> лет, что свед6ниями, содержащимися в её трудовой книжке(л.д.11-14).

Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») с ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было иметь страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, а стаж работы с вредными условиями труда не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.8-10) следует, что ответчик не признавал за истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие у неё специального стажа работы с вредными условиями труда. К зачету в специальный стаж не приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данные периоды не были включены в специальный стаж, поскольку пол мнению ответчика работа в данных должностях не предусмотрена списком № раздела <данные изъяты> «<данные изъяты>», код позиции № «<данные изъяты>». К зачету в специальный стаж было принято только <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней.

Как следует из представленных суду копии трудовой книжки(л.д.11-14), приказа о приеме на работу(л.д.134), копии трудового договора с дополнительными соглашениями к нему(л.д.70-74,75-78), личной карточки(л.д.54-56) и копий <данные изъяты> книжек(л.д.16-39), истец в спорные периоды занимая должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществляла свои должностные обязанности, совершая <данные изъяты> на различных типах <данные изъяты>. Для осуществления своих функций проходила специальную подготовку и переподготовку, что подтверждается свидетельствами(л.д.114-127), копиями приказов(л.д.128-135).

Как следует из справки(л.д.145), работодатель, после указания на необходимость предоставления корректирующих сведений, предоставил в ГУ ПФР № 5(по месту постановки на учет работодателя) соответствующие справки.

Из справки ОАО «<данные изъяты>»(л.д.152-153) истец действительно работала в цехе по непрерывному производству стекловолокна с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № раздела XXI «<данные изъяты>» главы «<данные изъяты>», код позиции № «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды, находясь на должностях ведущего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществляла свои должностные обязанности непосредственно совершая <данные изъяты>

Как основания для предоставления льгот, при пенсионом обеспечении граждан, для <данные изъяты> законодатель исходил из характера выполняемых ими функций, которые связаны с выполнением <данные изъяты> и воздействия на человека вредных факторов, в связи с эксплуатацией <данные изъяты>.

Название должностей, которые занимала истец в спорные периоды, отличаются от названия должностей, предусмотренных списком № раздела <данные изъяты>» главы «<данные изъяты>», код позиции № «<данные изъяты> однако занимаемые истцом должности имеют указание в названии на «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с дополнительным указанием на характер работы, как «наставник», «инспектор», что не изменяет основой функции, возложенной на <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

18 июля 2002 года Правительством РФ принято Постановление № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данным Постановлением (п/п.«а» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. П при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.(п.п. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239). При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, - Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 был утвержден Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», содержащий сведения о том, что таким правом обладали, в частности, члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.

Само пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации. В силу п.1 ст.56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа. По смыслу данных нормативных актов следует, что бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мотивирован тем, что название должностей, занимаемых истцом в спорные периоды, не поименованы в прииске в том виде, как указано в документах, составленных работодателем истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Поскольку работа истца в спорные периоды являлась тождественной по функциям, условиям и характеру деятельности, работе <данные изъяты>, учитывая характер и специфику, условия осуществляемой истцом работ, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузку, суд приходит к выводу, периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежат зачету в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчиком приняты к зачету в качестве льготного стажа работы истца на работах с вредными условиями <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. С учетом установленного судом факта работы истца в оспариваемые ею периоды на работах, которые дают право на получение трудовой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», проработала она на данных работах не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, достигла возраста <данные изъяты> лет на день обращения с заявлением о получении пенсии(ДД.ММ.ГГГГ), имеет страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, что дает ей право на получение трудовой пенсии по старости до достижения возраста <данные изъяты> лет.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, признании за Ряховской В.С. право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд не может согласиться с доводом истца о необходимости назначения ей пенсии с даты достижения ею возраста <данные изъяты> лет(ДД.ММ.ГГГГ),, поскольку с заявление о назначении ей пенсии она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.149-150).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая положения названных норм, суд приходит к выводу, что имеются основания к понуждению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области к назначению истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>.(л.д.3), заявив требования неимущественного характера.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования неимущественного характера подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ряховской ФИО13 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании право на пенсию по старости, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать за Ряховской ФИО13 право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Ряховской ФИО13 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Ряховской ФИО13 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в пользу Ряховской ФИО13 судебные издержки, связанные с обращением в суд в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья