Дело № 2-392/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Москва 13 марта 2012 года Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Команской И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Терещенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тумашук Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Терещенко Н.В. о взыскании кредитной задолженности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Терещенко Н.В. был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта, установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, для учета выданного кредита открыт ссудный счет. Ответчик Терещенко Н.В. выразила согласие с установленным лимитом кредита, обязалась соблюдать условия кредитного договора, общие условия и тарифы, сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательств по погашению задолженности, на требования о погашении задолженности не реагирует, в связи с чем на дату обращения в суд ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты> коп., проценты при просрочке погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп., штрафы в размере <данные изъяты> коп., комиссии в размере <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Терещенко Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Согласно выписке из домовой книги – постоянно зарегистрирована по адресу : Москва, Зеленоград, <адрес>, однако от получения судебных извещений, направленных по указанному адресу, почтой и через службу судебных приставов - уклонилась. Иными данными о месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В подтверждение требований иска истцом представлены и судом проведены следующие доказательства : - копия анкеты-заявления Терещенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита ( л.д. 15-16) - копия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Терещенко Н.В., согласно которому ответчиком получена кредитная карта с установленном лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей ; ответчик также ознакомлена, получила на руки и обязалась соблюдать Общие условия и тарифы банка ( л.д. 14,17,37-42) - копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», копии Устава и регистрационных документов ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 46) - копия направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании кредита ( л.д. 19) - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и компанией Кроман Инвестментс Лимитед, учетно-регистрационные документы истца (л.д. 58-70, 71,51-57) - копия направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 18) - выписка по ссудному счету клиента Терещенко Н.В., а также расчет задолженности ( л.д. 21-30, 20), согласно которым размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе : по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за просрочку погашения задолженности – <данные изъяты> коп., комиссия – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп. Указанный расчет задолженности судом признается обоснованным, как соответствующий закону и произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц и тарифом по рублевым кредитным картам. Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предъявленные истцом к взысканию с ответчика проценты, начисленные за просрочку погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также штрафы в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ по существу являются предусмотренной условиями договора неустойкой. Учитывая размер процентов и штрафов, принимая во внимание, что нарушение условий исполнения обязательств ответчиком допускалось с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в суд за защитой нарушенного права длительное время не обращался, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку погашения задолженности до <данные изъяты> рублей и штрафа до <данные изъяты> рублей, а всего взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> коп., суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Окончательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе : основной долг – <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329,330,333, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, - Р Е Ш И Л : Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Терещенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично. Взыскать с Терещенко ФИО7 в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп. В остальной части иска КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД ( CROMAN INVESTMENTS LIMITED) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда. Федеральный судья Алтухова С.С.