РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко,

при секретаре судебного заседания Е.А. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудряшову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кудряшову А.Б., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Кудряшова А.Б., принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Овакимян С.Л., принадлежащего ему же на праве собственности, а также автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Гасанова И.А., принадлежащего ЗАО «Центурион парк» на праве собственности. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № №), были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кудряшов А.Б. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», перечислило истцу <данные изъяты> в счет частичного возмещения причиненного ущерба в пределах лимита гражданской ответственности причинителя вреда, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудряшову ФИО9, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, было передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы (том 1 л.д.130).

Определением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «Центурион парк», который является собственником поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, Овакимян С.Л., являющийся собственником поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, а также ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (том 1 л.д.136).

Представитель истца по доверенности Бределев С.Г. явившийся в судебное заседание, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика Кудряшова А.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, установленная судебной автотехнической экспертизой) – <данные изъяты> (страховое возмещение) =) <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования к Кудряшову А.Б., а также в отношении ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» не поддержал.

Ответчик Кудряшов А.Б. в судебном заседании факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, свою вину в ДТП и в причинении материального ущерба в результате данного ДТП признал, а также признал исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с него в пользу истца в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты>.

Третье лицо Овакимян С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Третьи лица – ООО «Группа «Ренессанс Страхование», ЗАО «Центурион Парк» - своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей суду не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Овакимяна С.Л., ООО «Группа «Ренессанс Страхование», ЗАО «Центурион Парк», в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Горбунова в районе дома 2 города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Кудряшова А.Б., и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Овакимяна С.Л. и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Гасанова И.А., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Центурион Парк» (том 1, л.д.87). Согласно определению Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кудряшова А.Б. отказано, однако данным определением установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных выше автомобилей и водителей произошло в связи с нарушением водителем Кудряшовым А.Б. п.10.1 ПДД РФ (том 1, л.д.82), что привело к ДТП и повреждению автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №. Копия данного определения получена Кудряшовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не обжалована. Свою вину в ДТП Кудряшов А.Б. в судебном заседании признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (том 1 л.д.87), Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12). Из представленных истцом суду доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>., в подтверждение чего представлен наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счет ООО «ПАНАВТО» (том 1 л.д.14-24).

Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ЗАО «Центурион Парк» (л.д.10).

Гражданская ответственность водителя Кудряшова А.Б., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в двух страховых компаниях, а именно, в ЗАО «СГ «Спасские ворота», по договору ОСАГО (полис №) (том 1, л.д.158), а также в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО (полис №) (том 1, л.д.40), что признано сторонами в судебном заседании.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа на момент ДТП, а также на предмет соответствия повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12) и акте согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), тем повреждениям, что приведены в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии ( том 1 л.д.87, 95-96).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.100-121), стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа деталей, на дату ДТП, составляет <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании с указанным заключением судебной автотехнической экспертизы согласились.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Кудряшова А.Б. в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика, суд учитывает, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Кудряшова А.Б. подлежит взысканию исчисленная с учетом износа сумма в размере (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта)– <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения) =) <данные изъяты>.

При этом факт страхования ответчиком Кудряшовым А.Б. своей гражданской ответственности в двух страховых компаниях одновременно не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку заключение в отношении одного транспортного средства двух договоров страхования ответственности за вред от его использования каких-либо преимуществ страхователям ответственности, в частности, по уменьшению ее размера, наличие нескольких договоров ОСАГО не дает, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств однократно страховать свою ответственность и обязанность страховщика возместить вред при наступлении страхового случая в предусмотренных пределах (статья7 Федерального закона).

Таким образом, возражения ответчика не основаны на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениях Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять признание ответчиком Кудряшовым А.Б. иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчика Кудряшова А.Б. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, ч.1 ст.1079, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 98, 101, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудряшову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова ФИО9 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.О. Котенко