Дело № 2- 463 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 20 марта 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жагина ФИО9 к ООО «Виктория» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жагин ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Виктория» о возмещении морального вреда, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении клуба «<данные изъяты>» ООО «Виктория» он был избит охранником клуба ФИО3, который осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение ему легкого вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства был также подтвержден факт конфликта с барменом и обращения к администрации клуба. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет причиненного ему морального вреда, выразившегося в перенесенной им хирургической операции по репозиции костей носа, пребывании на стационарном лечении в течение 2 недель и периодом послеоперационной реабилитации в течение 1 месяца.

Истец Жагин С.Е. в судебное заседание явился, иск поддержал, при этом пояснил, что действительно ФИО3 в его адрес направлялась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако от получения данной суммы он отказался, поскольку полагает, что вред ему должен быть возмещен именно администрацией клуба. Жагин С.Е. также пояснил, что размер денежной компенсации морального вреда помимо перенесенных страданий им определен с учетом того, что в период нетрудоспособности им был утрачен заработок, а кроме того были понесены иные расходы, связанные с лечением.

Представитель ответчика ООО «Виктория» копию искового заявления с приложенными документами получил, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик неоднократно извещался по указанному в иске адресу, который согласно выписке из ЕГРЭЛ совпадает с юридическим адресом организации, в том числе через службу судебных приставов. Учитывая изложенное суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что он пытался возместить причиненный Жагину С.Е. ущерб в размере <данные изъяты> рублей почтовым переводом, однако истец от получения денежных средств отказался. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Заслушав пояснения истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение в отношении Жагина С.Е. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( в редакции закона № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному делу также осужден ФИО11 Согласно указанному приговору ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья и незначительной стойкой утрате трудоспособности при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты ФИО3, находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты> ООО «Виктория», расположенном в корпусе <адрес> Москвы, около барной стойки в ходе конфликта с потерпевшим Жагиным С.Е. умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением и подкожных гематом нижних век правого и левого глаза, которые в комплексе образуют легкую закрытую черепно-лицевую травму и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Указанных обстоятельств, как следует из приговора суда, по делу не установлено.

Из указанного приговора суда также следует, что в момент совершения преступления в отношении Жагина С.Е. и причинения вреда его здоровью ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей администратора клуба «<данные изъяты>» ООО «Виктория», то есть состоял в трудовых правоотношениях с организацией- ответчиком по данному иску.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Согласно представленному суду выписному эпикризу из истории болезни № – Жагин С.Е. находился на стационарном лечении в клинике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ марта по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Оценивая вышеприведенные доказательства суд полагает, что исковое требование истца Жагина С.Е. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате противоправных действий третьего лица ФИО3, состоявшего на момент и при обстоятельствах причинения вреда в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО «Виктория», подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами. ООО «Виктория» как работодатель, в силу ст. 1068 ГК РФ, обязано возместить истцу причиненный ее работником ФИО3 вред. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, связанные с этим нравственные и физические страдания, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Виктория» в пользу Жагина М.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о наличии утраченного в период нетрудоспособности заработка и несении иных расходов в данном случае не влияет на размер денежной компенсации морального вреда, поскольку утраченный истцом заработок и иные понесенные в связи с совершенным в отношении него преступлением расходы, является имущественным ущербом. Истец в данном деле не заявляет требований о возмещении имущественного ущерба.

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик ООО «Виктория» не лишен права требовать возмещения причиненного организации ущерба с работника ФИО3. в порядке, установленном главой 39 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом искового требования истца имущественного характера, не подлежащего оценке, учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика ООО «Виктория» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1068 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Жагина ФИО9 к ООО «Виктория» о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Жагина ФИО9 в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Жагину С.Е. отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.