РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васильев А.А.,

при секретаре Шатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Паршенкову ФИО7 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Паршенкову С.Ю. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, под управлением и принадлежавший на праве собственности ФИО6, данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, а также транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Паршенкова С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Паршенкова С.Ю., который управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Паршенкова С.Ю. была застрахована ОСАО «<данные изъяты>», была произведена выплата в пользу истца, согласно установленному лимиту, в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с Паршенкова С.Ю. недостающую суммы причиненного вреда в размере <данные изъяты>., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паршенков С.Ю. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло ДТП, однако схема ДТП на его взгляд составлена не верно. Считает, что он не виноват в ДТП поскольку его машина стояла, а врезались в его автомобиль. Пояснил, что знакомился с протоколом, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, под управлением и принадлежавший на праве собственности ФИО6. Полученные повреждения автомобиля были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.22-23), а также при осмотре транспортного средства(л.д.24). Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №(л.д.25). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом согласований по скрытым повреждениям, и учета износа заменяемых поврежденных деталей, составила <данные изъяты>.(л.д.6). Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. в счет произведенного ремонта застрахованного транспортного средства(л.д.9).

Дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», произошло по вине водителя Паршенкова С.Ю.(ответчика), который управлял автомашиной«<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № RUS. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршенкова С.Ю.(л.д.23) и не обжаловалось ответчиком в установленном законом порядке.

Поскольку гражданская ответственность Паршенкова С.Ю. в момент причинения вреда была застрахована по полису серии ВВВ № в ОСАО «<данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанной страховой компанией в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.

Истцом заявлены исковые требования с учетом произведенных выплат ему страховой компании выплат в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика Паршенкова С.Ю., размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.= <данные изъяты>.).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в заявленном истцом размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Паршенкова С.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,387,931,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Паршенкову ФИО7 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Паршенкова ФИО7 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья