Дело № 2- 438 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 06 марта 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Жупиковой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКФ МФК» к Зуевой ФИО7 о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МКФ МФК» в лице представителя по доверенности Кляйман Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зуевой Л.В. о взыскании денежных средств, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКФ МФК» ( прежнее название ООО « <данные изъяты>» ) и ответчиком Зуевой Л.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемными средствами, с уплатой неустойки в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок в размере <данные изъяты>% в день от невозвращенной суммы. Сумма займа ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок займ не возвращен. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката, а всего <данные изъяты> коп. При этом истец указал на добровольное уменьшение процентов за нарушение срока возврата займа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «МКФ МФК » в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зуева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

Изучив доводы и требования искового заявления, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 808, 809, 810 ГК РФ – договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме; по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подтверждение требований иска истцом представлен суду договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), расписка Зуевой Л.В. в получении ДД.ММ.ГГГГ указанной в договоре займа суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11)

В соответствии с условиями договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. В соответствии с пунктом 6.2 договора заемщик принял на себя обязательство в случае невозвращения займа в срок уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % в день от невозвращенной суммы ( суммы займа плюс проценты за пользование заемными средствами плюс проценты, начисленные за просрочку) за каждый день просрочки.

Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком Зуевой Л.В. не оспорен. В подтверждение размера заявленных требований суду представлен расчет ( л.д. 9), который судом проверен, признан соответствующим условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик имеет перед истцом задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Размер подлежащей взысканию неустойки истцом добровольно уменьшен до <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей суммы основного долга и <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также основано на условиях договора, однако в данном случае суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен цене договора и последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца адвокат Кляйман Е.В. кроме составления искового заявления и предъявления его в суд иных процессуальных действий не совершала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

При удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «МКФ МФК» к Зуевой ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Зуевой ФИО7 в пользу ООО «МКФ МФК » задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего : <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ООО «МКФ МФК» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Алтухова С.С.