РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королёвой ФИО3 о взыскании задолженности, - УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Телину ФИО7, обратилось в суд с иском к ответчику Королёвой И.Н. и изначально сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Королёвой И.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» изначально просило: 1. Взыскать с Королёвой ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты> - просроченные проценты <данные изъяты> - неустойка <данные изъяты> 2. Взыскать с Королёвой ФИО3 в свою пользу расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Впоследствии представитель истца ОАО «Сбербанк России» Телина А.В. сообщила в суд, что в основании иска ошибочно указана сумма просроченной задолженности <данные изъяты> что на вечер ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.№). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности (л.д.№) Череповский ФИО8 в судебное заседание явился и, ссылаясь на частичное гашение и начисление неустоек, а также на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, заявил об уточнении исковых требований, представив в суд заявление в письменной форме, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» окончательно просит взыскать с Королёвой И.Н. в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Череповский В.Э. с учетом указанного уточнения исковых требований иск поддержал. Ответчик Королёва И.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что задолженности по кредитной карте у неё нет. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королёва И.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> на следующих условиях: - срок кредита – 36 мес.; - длительность льготного периода – 50 дней; - процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых; - минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> от размера задолженности (л.д.№). Суду представлены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д.№), Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняло заявление Королёвой И.Н., выдав кредитную карту на условиях, указанных в изложенном заявлении (л.д.№). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суду представлены Отчеты по кредитной карте Королёвой И.Н. № (л.д.№) и расчет задолженности Королевой И.Н. (л.д.№), из содержания которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составляла 209 дней, общая сумма задолженности – <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Ответчик Королёва И.Н. по данному расчету замечаний не привела. Вместе с тем, Королёва И.Н. представила суду свое заявление на открытие «Сберегательного счета» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению Королёвой И.Н. в ОАО «Сбербанк России» открыт «Сберегательный счет» № (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Королёва И.Н. внесла на «Сберегательный счет» № в ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, что доказывается представленными Королёвой И.Н. приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № (л.д.№). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Королёва И.Н. перечислила <данные изъяты> с «Сберегательного счета» № на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» Королёвой И.Н., как указано в иске, для отражения операций по кредитной карте, что доказывается представленным Королёвой И.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Королёва И.Н. также представила суду уведомление ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком Королёвой ФИО3 произведено полное погашение по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Череповский В.Э. объяснил, что у него нет оснований заявлять о подложности представленных Королёвой И.Н. документов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения судом иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Королёвой И.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте № полностью погашена. Р Е Ш И Л: Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении искового заявления к Королёвой ФИО3 о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.