РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Кругловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Банк Финсервис» (далее – ОАО «Банк Финсервис»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Овчарова ФИО7, обратилось в суд с иском к ответчику Кругловой (до ДД.ММ.ГГГГ – Трунина (л.д.№)) Я.В. и сослалось на то, что ответчик подал в ОАО «Банк Финсервис» заявление № о предоставлении кредита в соответствии с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис», которое, будучи офертой, в совокупности с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» является кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Срок пользования кредитом составляет 60 месяцев. Ответчик обязан уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых. За операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает с ответчика комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца уплачивать истцу сумму <данные изъяты> которая включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей. Последняя операция произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного истребования истцом кредита. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности. По истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>.; штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>; начисленные пени – <данные изъяты> ОАО «Банк Финсервис» просит взыскать с Кругловой (до ДД.ММ.ГГГГ – Трунина) ФИО6 в свою пользу: 1. сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> 2. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№). Истец ОАО «Банк Финсервис» своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ОАО «Банк Финсервис» по доверенности (л.д.№) Чекалина ФИО9 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Банк Финсервис» (л.д.№). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО «Банк Финсервис». Вместе с тем, суд учитывает представленное в суд письменное объяснение представителя истца ОАО «Банк Финсервис» Чекалиной Л.Г., в котором в дополнение к иску изложены факты нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.№). Ответчик Круглова (до ДД.ММ.ГГГГ – Трунина) Я.В. в судебное заседание явилась, иск частично признала, представила суду составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором она изложила, что признает иск в части суммы основного долга <данные изъяты> по настоящему делу. Данное заявление Кругловой Я.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.№). Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Кругловой Я.В. разъяснены. Круглова Я.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила, что исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Кроме того, она потеряла работу, а потому вины в её поведении не было (л.д.№). Круглова Я.В. также объяснила, что, когда она брала кредит, у неё было две работы. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с кризисом она потеряла одну из работ. Ей перестали выплачивать зарплату, а она перестала ходить на работу. Официально она не увольнялась с этой работы, так как трудовая книжка там не оформлялась. Сейчас она нигде не работает, так как со второй работы она уволилась по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. У неё нет конкретных замечаний по расчету её задолженности. Заслушав ответчика Круглову Я.В., приняв во внимание письменное объяснение представителя истца ОАО «Банк Финсервис» Чекалиной Л.Г. и письменные возражения ответчика Кругловой Я.В., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Круглова (до ДД.ММ.ГГГГ – Трунина) Я.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Банк Финсервис» с письменным заявлением на предоставление кредита (№), которым просила ОАО «Банк Финсервис» в соответствии с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» и настоящим заявлением на предоставление кредита, которые в совокупности являются договором о предоставлении кредита, предоставить ей кредит на следующих условиях: - сумма и валюта кредита – <данные изъяты> - срок пользования кредитом – 60 месяцев; - процентная ставка – <данные изъяты> процента годовых; - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета, взимаемая ежемесячно – <данные изъяты> от суммы кредита; - сумма ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> В данном заявлении Круглова Я.В. также указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с «Условиями кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» и обязуется их соблюдать, и подтвердила получение ею на руки второго экземпляра заявления и Условий (л.д.№). Кругловой Я.В. ОАО «Банк Финсервис» был открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Суду представлены «Условия кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис» (л.д.№). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Суду представлена выписка по счету Кругловой Я.В. № с отражением всех произведенных операций, из содержания которой следует, что Круглова Я.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла погашение задолженности не ежемесячно и не в суммах, соответствующих размеру аннуитетного платежа (<данные изъяты>) (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.9 кредитного договора для заемщика предусмотрен штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа – 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Кругловой Я.В. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору (л.д.№). Согласно п.6.11 кредитного договора пени за неисполнение требования о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных штрафов и пеней. Суду представлен расчет просроченной задолженности Кругловой Я.В., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность составляет: - основной долг – <данные изъяты> - проценты – <данные изъяты> - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> - штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> - пени – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> (л.д.№). Круглова Я.В. возражений по суммам, указанным в расчете, не представила, размер основного долга <данные изъяты> признала. Суд находит расчет истца задолженности Кругловой Я.В. правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Таким образом, суд находит, что заявленные истцом ОАО «Банк Финсервис» требования к ответчику Кругловой Я.В. в части взыскания с неё суммы основного долга – <данные изъяты> суммы процентов – <данные изъяты> штрафа за просрочку платежей – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют условиям кредитного договора. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком Кругловой Я.В. иска ОАО «Банк Финсервис» в части требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах заявленные истцом ОАО «Банк Финсервис» требования к ответчику Кругловой Я.В. в части взыскания с неё суммы основного долга – <данные изъяты>., суммы процентов – <данные изъяты>., штрафа за просрочку платежей – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Суд находит не состоятельным довод ответчика Кругловой Я.В. о том, что исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, в связи со следующим. Действительно, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, а условием такого уменьшения может являться только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако суд учитывает, что размер неустойки в виде указанных выше штрафа за просрочку платежей – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> не является явно несоразмерным основному долгу в размере <данные изъяты> а потому достаточных оснований для уменьшения неустойки не имеется. Суд также учитывает, что сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> не является неустойкой и не может быть уменьшена судом по основанию, предусмотренному ст.333 ГК РФ. Суд также находит не состоятельным довод Кругловой Я.В. о том, что она уволена с работы по собственному желанию, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения её об исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> по следующим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а потому взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» подлежащим удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумме <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика Кругловой Я.В., соответствует размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Таким образом, с ответчика Кругловой Я.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.166, 167, 168, 309, 329, 330, 333, 428, 432, 433, 434, 438, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Финсервис» к Кругловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кругловой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Финсервис»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> Открытому акционерному обществу «Банк Финсервис» в удовлетворении остальной части искового заявления к Кругловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.