РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева при секретаре судебного заседания А.С. Кулине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2012 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кандиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Сучкова ФИО6, обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Кандиной Т.И. и сослалось на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кандина Т.И. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой № годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать с Ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»: 1. Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – сумма основного долга; - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> – плата за ведение БСС; 2. Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№). Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.№), своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Сучков И.С. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№). Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК». Суд при этом принимает во внимание, что представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Сучков И.С. представил в суд письменное пояснение к исковому заявлению, в котором изложил, что в соответствии с кредитным договором дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 14-го числа каждого месяца. Ответчик неоднократно допускала несвоевременное внесение платежей по кредиту. Отсутствовал платеж от ДД.ММ.ГГГГ, имели место просрочки: 2 дня по платежу от ДД.ММ.ГГГГ; 2 дня по платежу от ДД.ММ.ГГГГ; 2 дня по платежу от ДД.ММ.ГГГГ; 3 дня по платежу от ДД.ММ.ГГГГ; 1 день по платежу от ДД.ММ.ГГГГ; 39 дней по платежу от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.№). Ответчик Кандина Т.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что она не согласна с суммой задолженности. Конкретных замечаний по расчету задолженности, который представил истец, у неё нет. Заслушав ответчика Кандину Т.И., приняв во внимание письменное пояснение к исковому заявлению представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Сучкова И.С., исследовав иные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кандиной Т.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №: - с суммой предоставления кредита – <данные изъяты> - вид кредита – овердрафт; - срок кредитной линии – 12 месяцев; - величиной ежемесячного платежа – согласно графику погашения; - с датой ежемесячного платежа – 14; - с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; - с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> годовых (л.д.№). Суду представлен расчет задолженности Кандиной Т.И., из содержания которого следует, что Кандина Т.И. допускала просрочки в погашении задолженности, о которых также изложено в приведенном выше письменном пояснении истца к исковому заявлению, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность составила: - основной долг – <данные изъяты> - начисленные проценты – <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета (БСС) – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> (л.д.№). Суд находит указанный расчет задолженности правильным. Кандина Т.И. не представила суду конкретных замечаний по данному расчету. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик Кандина Т.И. не представила суду достаточных и допустимых доказательств полного исполнения своих обязательств перед истцом ОАО АКБ «РОСБАНК». По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, иск в части требований о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> и в части требования о взыскании начисленных процентов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать задолженность по комиссии за ведение ссудного счета (БСС) в размере <данные изъяты> Суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению данное требование истца по следующим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а потому взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично – в сумме <данные изъяты> Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что доказывается наличием в деле платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, сумме <данные изъяты> подлежащей взысканию с ответчика Кандиной Т.И., соответствует размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Таким образом, с ответчицы Кандиной Т.И. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.309, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Кандиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кандиной ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества): сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) в удовлетворении остальной части искового заявления к Кандиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.