Дело № 2-622/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М., при секретаре Орловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО7 к Кузько ФИО8 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Лебедев А.С. обратился с иском к Кузько И.Ю. взыскании долга по договору займа. Как ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Были составлены договор займа и долговая расписка. В указанный срок ответчик в полном объеме долг не вернула. Было уплачено только <данные изъяты> в счет погашения долга. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать <данные изъяты> в счет основного долга по договору займа, проценты на основании п.1.5 Договора в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.1 Договора в размере <данные изъяты> а также возместить расходы на оплату госпошлины (л.д.5,11). В судебном заседании истец Лебедев А.С. полностью поддержал исковые требования и пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной к договору займа, фактически им деньги ответчику не передавались. Ранее между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, образовался долг по уплате арендных платежей. Ответчик пользовалась принадлежащей семье истца квартирой по адресу: <адрес>. Первоначально ответчик оплачивала арендную плату своевременно, впоследствии возникла задолженность. Обязательства сторон решили оформить договором займа. В ходе судебного заседания не согласился заключить мировое соглашение в целях мирного разрешения спора. Настаивал, что заявленные требования основывает именно на договоре займа. То обстоятельство, что ответчик арендовала жилое помещение для проживания, отношения к делу не имеет. Ответчик Кузько И.Ю. с требованиями истца согласилась частично. Заявила, что денежные средства по расписке фактически не передавались. Она снимала у истца двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Проживала в период ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась оплачивать арендную плату по договору на аренду жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Других письменных соглашений к договору не заключали. Первично арендная плата составила сумму в размере <данные изъяты> Впоследствии в нарушение договоренности арендную плату повысили с ДД.ММ.ГГГГ. Ей пришлось согласиться. Новый договор не заключался. Деньги в счет арендной платы передавала лично, расписки не оформляли, т.к. между сторонами сложились доверительные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ возникли сложности, из-за чего она не смогла оплачивать арендную плату в требуемом размере. По ее мнению справедливо определить долг по арендным платежам в размере <данные изъяты> В настоящее время в счет исполнения обязательств она имеет возможность выплачивать только <данные изъяты> ежемесячно из пенсии. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор займа (л.д.13). В соответствии с п.1 Договора займодавец в лице Лебедева А.С. передает заемщику в лице Кузько И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> Заемщик в свою очередь принимает обязательство возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает ответственность в случае невозврата займа в срок и в случае невыплаты причитающихся процентов (п.1.4, 3.1 Договора). Договор вступает в силу с момента передачи заемщику оговоренной суммы (п.4.1). Дополнительно к договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка, где Кузько И.Ю. ссылается на то, что она (заемщик) получила от Лебедева А.С. (займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> которую обязуется вернуть в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных условий указанных в договоре займа (л.д.12). В соответствие со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. В порядке ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт выдачи расписки к договору займа, содержание текста данных документов ответчиком не оспариваются. Однако, из показаний сторон судом установлено, что денежные средства по договору займа в действительности не были получены от займодавца, соответственно по смыслу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается незаключенным. Как пояснил истец, между его женой Лебедевой А.Н. и ответчиком Кузько И.Ю. был заключен договор на аренду жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получила в пользование принадлежащую семье истца квартиру по адресу: <адрес>. Ответчиком суду был представлен экземпляр данного договора. Срок аренды по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена в размере <данные изъяты> Со слов истца и ответчика по окончании срока действия договора новый договор заключен не был, ответчик продолжала проживать в квартире. Возникла задолженность по уплате арендной платы. Обязательства сторон решили оформить договором займа. Основной долг в размере <данные изъяты> погашен частично на сумму <данные изъяты> Ответчик признала факт наличия задолженности по уплате арендной платы на сумму <данные изъяты> В соответствии со ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В данном случае истец в обоснование исковых требований ссылался в первую очередь на факт заключения договора займа. Договор от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, поскольку деньги по договору в действительности не были получены ответчиком. Соответственно на ответчика не могут быть возложены обязательства по возврату долга на основании договора займа. Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. По обстоятельствам исследованным в судебном заседании истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ответчику Кузько И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате. При рассмотрении отдельного иска могут быть исследованы доводы сторон по факту возникших обязательств в связи с передачей жилого помещения по адресу: <адрес> во временное пользование ответчику. На основании ст. 39, 196 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом. На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Соответственно затраты истца на оплату госпошлины не подлежат возмещению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,6,15, 307,309,310, 420-422, 807-812 ГК РФ, ст.12,56,57,68,71, 88,89,90,94,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований искового заявления Лебедева ФИО7 к Кузько ФИО8 о взыскании долга по договору займа - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ: