РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Москва 20 февраля 2012 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Саталкину ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Саталкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Саталкиным С.А. был заключен договор о предоставлении кредита «Народный кредит» № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. За просрочку минимального платежа предусмотрены штрафные санкции. Истцом заявлено, что принятые на себя обязательства Саталкин С.А. не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитными средствами не уплачивала. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Саталкин С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Саталкиным С.А. был заключен договор о предоставлении кредита «Народный кредит» № о предоставлении ответчику суммы кредитования <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 7,8, 9-12, 13,14,15,17-19). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты>., ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16). Суду представлен расчет задолженности Саталкина С.А. (л.д.21), согласно которому задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга составила <данные изъяты>., по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами составил <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>..

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был реорганизован путем присоединения ОАО «ИМПЭКСБАНК», с последующим изменением названия на <данные изъяты> (л.д.22-28).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» предусмотрена уступка прав требования истцу задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. (л.д.29-31).

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору кредита. Ответчик своих возражений относительно задолженности не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленным обоснованно, не оспоренным ответчиком, и полагает возможным взыскать с ответчика Саталкина С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что доказывается наличием в деле соответствующего платежного поручения (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Саталкину ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Саталкина ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.