РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова ФИО10 к Авто-гаражному кооперативу «СПУТНИК», Префектуре Зеленоградского административного округа г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пухов С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к АГК «СПУТНИК» о признании права собственности. Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, став членом гаражного кооператива «СПУТНИК», выплатил пай и получил гаражный бокс №, расположенный на 1 этаже строения №, расположенного в кооперативе по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, выделялся решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года для целей строительства индивидуальных гаражей. Гаражи фактически построены и введены в эксплуатацию, соответствуют требованиям строительных нормативов и используются по назначению. Истец регулярно уплачивает налог на строение и земельную ренту за пользование гаражом. Существование и использование объекта недвижимости подтверждается наличием технического паспорта, кадастровой записью о земельном участке, декларацией о факте целевого использования земельного участка, договорами краткосрочной аренды, заключенными между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и АГК «СПУТНИК». Гаражный бокс, которым владеет истец, соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно заключению о техническом состоянии конструкции – выполнен в соответствии с проектом, может и используется по назначению. Сообщением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы подтверждено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости – гаражный кооператив – расположен в зоне, в которой разрешается размещение гаражей-стоянок. Истец считает установленным факт законного возведения и владения им объектом недвижимости на протяжении длительного срока, фактического исполнения всех правомочий собственника, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № помещение № на этаже 1.

В судебное заседание истец Пухов С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил своего представителя Ржевскую Л.А. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Пухова С.М. по доверенности Ржевская Л.А. на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика АГК «СПУТНИК» по доверенности Кошель С.Н. исковые требования Пухова С.Н. признала, подтвердила, что с 1986 года истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос внесен истцом в полном размере, истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется переданным ему гаражным боксом №№ для парковки принадлежащего ему автотранспортного средства и хранения имущества, истец своевременно уплачивает платежи за пользование гаражным боксом, задолженностей по платежам не имеет. Ответчик считает иск подлежащим удовлетворению, однако не имеет возможности во внесудебном порядке исполнить требования истца. Также представитель ответчика АГК «Спутник» по доверенности Кошель С.Н. отметила, что с момента выделения земельного участка в 1973 году, земля используется по назначению – для гаражного строительства и эксплуатации построенных гаражей, разрешительная документация на использование земельного участка полностью оформлена, однако за давностью постройки объект завершенного строительства не был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости. При этом иные контрольные органы - Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Префектура Зеленоградского округа г.Москвы, Бюро технической инвентаризации, Инспекция Федеральной налоговой службы - признают факт существования и функционирования гаражного кооператива «СПУТНИК» по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика Префектуры Зеленоградского АО города Москвы по доверенности Астахова О.В. против удовлетворения исковых требований Пухова С.М. не возражала, не оспорила обстоятельства выделения земельного участка площадью 0,8га ответчику АГК «СПУТНИК» решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. для целей гаражного строительства.

Представитель третьего лица Департамента имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежаще извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Исполкома Солнечногорского Горсовета составлен акт на право пользования землей, по результатам рассмотрения ходатайства НИИ Микроприборов о предоставлении земельного участка площадью 0,8 га для строительства кооперативных автогаражей для сотрудников института. Актом комиссии признано целесообразным выделение НИИ Микроприборов земельного участка площадью 0,8 га на отработанных карьерах бывшего кирпичного завода в пос. Крюково из земель госземфонда под размещение кооператива автогаражей (л.д.12-13). Выводы акта утверждены постановлением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в соответствии с которым кооперативу автолюбителей НИИ Микроприборов отведен земельный участок площадью 0,80 га из земель госземфонда в пос. Крюково-Малино под строительство гаражей (л.д.17-19).

Застройщиком Конструкторским бюро НИИТТ был разработан, согласован и утвержден проект строительства гаража на 220 машиномест (л.д. 63-79).

ДД.ММ.ГГГГ АГК «СПУТНИК» в Московский земельный комитет подана декларация о факте использования земельного участка по адресу промзона Малино пересечение ул.Малино и экономическая с целью эксплуатации существующих гаражей (л.д.38).

Протоколом общего собрания членом АГК «СПУТНИК» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав АГК «СПУТНИК», зарегистрированный МИФНС №46 по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.10 которого Кооператив зарегистрирован Решением Исполкома Солнечногорского Горсовета с регистрационным номером № и датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-103, 111-116, 16, 26).

С ДД.ММ.ГГГГ АГК «СПУТНИК» использует земельный участок № №, расположенный по адресу г.Зеленоград промзона Малино ул.Малинская на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими продлениями договорных отношений (л.д.40-48, 50-61).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № для АГК «СПУТНИК» утвержден адрес гаражей: <адрес> что также соответствует адресам, обозначенным в ранее составленных документах: <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес>; <адрес> стр.6 (л.д.12).

В соответствии с Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.13) оформлены земельные отношения гаражного кооператива путем заключения между АГК «СПУТНИК» и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы договора аренды земельного участка за кадастровым № (л.д.63-71).

Кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признано, что кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МосГорБТИ составлен кадастровый паспорт объекта гаражного бокса №, расположенного <адрес> <адрес>, в соответствии с которым площадь объекта составляет 20,9 кв.м., инвентаризационная стоимость объекта – <данные изъяты>. Адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Таким образом, суд считает установленным факт непрерывного использования АГК «СПУТНИК» земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для целей строительства и эксплуатации существующих гаражей-боксов.

Согласно справке ПК АГК «СПУТНИК» № № от ДД.ММ.ГГГГ Пухов С.М. является членом потребительского кооператива «АГК «СПУТНИК», в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос, предназначенный для строительства объекта недвижимости, а именно - бокс №, расположенный на №. В настоящее время истец задолженностей по паевым взносам и коммунальным платежам перед АГК «СПУТНИК» не имеет (л.д.8).

Согласно копий квитанций (л.д.53-58), истец Пухов С.М. фактически выполняет правомочия собственника по владению, содержанию и пользованию спорным гаражным боксом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из сообщения Комитета государственного строительного надзора г.Москвы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в судебном заседании, следует, что акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в архиве Мосгосстройнадзора отсутствует.

Суд полагает, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ постройки само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку. Невозможность признания прав собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке в данном случае не связана с неправомерностью действий заявителя.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент постройки.

Как следует из материалов дела, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих АГК «СПУТНИК», на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Существование гаражных боксов сторонами, третьими лицами не оспаривалось, объекты приняты и учтены на балансе муниципального образования (л.д.9-14, 20-26). Строения кооператива расположены в границах землеотвода по распоряжению Префекта от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.189). Требований о сносе гаражных построек как незаконных уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

При рассмотрении дела представителями ответчиков, третьего лица не заявлено и в предусмотренном законом порядке не доказано, что истец, используя гаражный бокс № АГК «СПУТНИК», действовал в нарушение действовавшего на момент постройки гаража, а также действующего в настоящий момент законодательства. Также сторонами не оспорена законность действий застройщика – АГК «СПУТНИК», использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением. Согласно заключению ООО «Фирма «Зеленоградстрой» №№ (л.д.27-44), выполненного по заказу ответчика АГК «Спутник» и не оспоренному ответчиками, конструкции спорного гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, выполнены в соответствии с проектом, из бетонный и каменных конструкций, отвечающих требованиям ГОСТ и СНиП по прочности, деформативности и устойчивости; гаражный бокс используется по назначению – для хранения автотранспортного средства, и может использоваться для данных целей и далее.

Таким образом, суд полагает, что по делу установлены обстоятельства фактического законного существования объекта недвижимости, правомерного пользования истцом вновь созданным недвижимым имуществом, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Пухова С.М. о признании права собственности на бокс № общей площадью 20,9 кв.м. в комнате <адрес> <адрес>. При этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленные в иске, не подлежат применению к спорным правоотношениям и не влияют на суть выносимого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пухова ФИО11 к Авто-гаражному кооперативу «СПУТНИК», Префектуре Зеленоградского административного округа г. Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Пуховым ФИО12 право собственности на бокс № типа гараж помещения <адрес> №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Пухова ФИО13 на бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.