РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Бекмурзаеву ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ОАО «Русская страховая транспортная компания» через представителя ООО «ЦДУ-М» обратилось в суд с иском к Бекмурзаеву Х.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие произошедшее по вине ответчика, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО6, во исполнение договора страхования гражданской ответственности ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвело страховую выплату в размере убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, размер выплат составил <данные изъяты>. Поскольку ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право требовать возмещения в порядке регресса с ответчика, произведенные им выплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, сведений о его фактическом месте нахождения в месте его жительства нет, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на проезжей части <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в действиях водителя Бекмурзаева Х.Х.(ответчик), управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имелись нарушения правил дорожного движения, в частности п.6.13 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.11), протоколом ГИБДД(л.д.12). Проведено административное расследование, принято решение о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ст.12.12 КРФоАП(л.д.13). Как следует из протокола ГИБДД (л.д.12), ответчик выехал на перекресток на запрещенный сигнал светофора, в результате, чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.11). ООО «<данные изъяты>» произведена оценка размера стоимости причиненного вреда автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д.13-23), определен размер вреда – <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Бекмурзаев Х.Х., была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания»(л.д.7), были произведены выплаты в пользу ФИО6 в размере причиненного вреда(л.д.6). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела следует, что вред был причинен Бекмурзаевым Х.Х., а из представленной суду копии страхового полиса №, усматривается, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7). Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в объеме заявленных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере <данные изъяты>., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Бекмурзаева ФИО9 в пользу ОАО «Русская страховая транспортная компания» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.15,387,931,1064,1081 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,119,167,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к Бекмурзаеву ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Бекмурзаева ФИО9 а в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья