РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, при секретаре В.В.Шатеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО9, Кузнецовой ФИО10, Никонову ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Кузнецову ФИО9, Кузнецовой ФИО10, Никонову ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, на неотложные нужды, в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком Кузнецовым А.В. ненадлежащим образом исполнены условия кредитного договора, а между банком и Кузнецовой М.А. с Никоновым А.И. имеются договора поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, то банк, просил суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: в счет погашения основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., вмести с тем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд изменить размер исковых требований и взыскать с Кузнецова ФИО9 сумму полной задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д.70). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.61) Череповский В.Э. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в полном объеме, сообщил суду, что в адрес ответчиков направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность, каких либо ответов на письма, от ответчиков, банк не получал, в период рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности. Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, согласился с требованиями истца признал их в полном объеме, пояснил суду, что получал письма о необходимости погасить задолженность, но в силу финансовых затруднений, был лишен такой возможности. Ответчик Никонов А.И. в судебное заседание явился с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в удовлетворении иска не возражал. Ответчик Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что с исковыми требования ознакомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.49). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кузнецовой М.А. Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Кузнецовым А.В. заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.5-9), с погашением кредита равными платежами в соответствии и по условиям оговоренным срочным обязательством №, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере, что не отрицалось Кузнецовым А.Ю. в процессе рассмотрения дела. С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес Кузнецова А.В. направлялось письмо с требованием в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку(л.д.23-24,31). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно п.п.1.1, статьи 1, Кредитного договора и Срочному обязательству № (л.д.22) ответчик Кузнецов А.В. обязался погашать кредит ежемесячно, в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора истец имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Кузнецовым А.В. обязательств по Кредитному договору, а ответчик Кузнецов А.В. обязался в соответствии с положениями <данные изъяты> по требованию истца досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора(л.д.7). Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, надлежащего исполнения условий кредитного договора. Как следует из истории операций(л.д.72-77), ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. Истцом представлена копия претензии, направленной в адрес ответчиков о погашении образовавшейся задолженности(л.д.23-24,25-26,27-28,29-30,31). В добровольном порядке ответчики задолженность не выплатили. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, учитывая, что размер кредита, полученный ответчиком составляет <данные изъяты> а условия Кредитного договора, подписанного сторонами предусматривает порядок зачисления денежных средств, в случае возникновения задолженности по оплате кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере заявленных требований, что составляет – <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит). Займодавец (Кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик Кузнецов А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.5). Стороны в Кредитном договоре предусмотрели очередность и порядок направления поступивших денежных средств в случае образования задолженности по договору(п.п.4.13 Кредитного договора л.д.7). В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.п.4.4 Кредитного договора (л.д.7) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиками не представлено доказательств указывающих на обстоятельства препятствовавшие им исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Суд принимает представленный истцом расчет и приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Кузнецова А.В. перед истцом по Кредитному договору, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой М.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никоновым А.И. (л.д.10-11,12-13). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Согласно <данные изъяты> Договора поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Кузнецовым А.В. всех его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого он был ознакомлен. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию должником. Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО9, Кузнецовой ФИО10, Никонову ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(л.д.32) из расчета цены иска <данные изъяты>.(л.д.3). Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Представитель истца не поддерживал первоначальные требования, превышающие <данные изъяты>., вследствие добровольного частичного погашения долга ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчиков в пользу истца порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Поскольку положениями гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, то расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке - по <данные изъяты> доли с каждого. Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,101,167,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО9, Кузнецовой ФИО10, Никонову ФИО11 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) и Кузнецовым ФИО9 Взыскать солидарно с Кузнецова ФИО9, Кузнецовой ФИО10, Никонова ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения основного долга <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Кузнецова ФИО9, Кузнецовой ФИО10, Никонова ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях(по <данные изъяты> доли с каждого) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.