Дело № 2- 423 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

Город Москва 14 марта 2012 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Каменской И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Манаеву ФИО9, Доркиной ФИО10, Кондратовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У СТ А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности Телиной А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Манаеву ФИО9, Доркиной ФИО10, Кондратовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, при этом указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Манаеву А.К. был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по данного кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства с ответчиками Доркиной О. Н. и Кондратовой О.В., в соответствии с условиями которого, Доркина О. Н. и Кондратова О.В., каждая, в полном объеме приняли на себя солидарную ответственность заемщика, в том числе по погашению основного долга, уплаты процентов и неустойки, возмещению судебных и других расходов по взысканию долга. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность кредитора производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, однако указанная обязанность неоднократно нарушалась кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг, в размере <данные изъяты>., просроченные проценты, в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку основанного долга, в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты, в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, указанную сумму задолженности, а также <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, взыскать солидарно с ответчиков Манаева А.К., Доркиной О. Н., Кондратовой О. В.

Представитель истца ОАО Сбербанк России, по доверенности Череповский В. Э., в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Манаев А.К., Доркина О. Н., Кондратова О. В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В подтверждение требований иска суду представлены:

- копия заявления Манаева А.К. на выдачу кредита ( л.д. 23)

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18);

- копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Доркина О. Н. приняла на себя полную солидарную ответственность по исполнению заемщиком Манаевым А.К. обязательств по кредитному договору № ( л.д. 19-20) в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов;

-копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Кондратова О. В. приняла на себя полную солидарную ответственность по исполнению заемщиком Манаевым А.К. обязательств по кредитному договору № ( л.д. 21-22) в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов;

- расчет задолженности с выпиской по счету, согласно которым задолженность заемщика Манаева А.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе : основной долг, в размере <данные изъяты>., просроченные проценты, в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку основанного долга, в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты, в размере <данные изъяты> (л.д.24-33). Представленные истцом расчеты задолженности признаются судом обоснованными, как соответствующие условиям кредитного договора и выпискам по ссудному счету ответчика;

- копии направленных в адрес заемщика и поручителя требований о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки и расторжении договора ( л.д. 34-37).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий ответчиком Манаевым А.К. Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., подлежит солидарному взысканию с ответчиков Манаева А.К., Доркиной О. Н., Кондратовой О. В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты>, взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с пунктами 1.1,2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители Доркина О. Н. и Кондратова О. В. приняли на себя полную солидарную ответственность по обязательствам заемщика Манаева А.К., в том числе по возмещению истцу судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает, что указанная сумма в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит солидарному взысканию с ответчиков Манаева А.К., Доркиной О. Н. и Кондратовой О. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361, 363, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Манаеву ФИО9, Доркиной ФИО10, Кондратовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Манаевым ФИО9

Взыскать с Манаева ФИО9, Доркиной ФИО10, Кондратовой ФИО10 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе : основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основанного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего : <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Алтухова С.С.